Los Estado Unidos como nación y desde su origen, su política económica ante América Latina y el mundo, la sustenta en su postulado religioso y político con el Destino Manifiesto y luego con la Doctrina Monroe; ambas desdeñan, menosprecian soberanía, cultura, identidad y razón de ser de países y pueblos, porque son considerados carentes de calidad.
Soberanías que están sujetas al libre albedrío de sus intereses económicos, donde las fronteras carecen de sentido, cuando su moneda requiere expandir sus intereses; es decir, si no les es posible someter a las naciones por medio de cualquier presión política y legal, entonces ejercen la presión económica para debilitar a los países, como último recurso es la invasión armada.
Más artículos del autor
México cuenta con un pasado presente de injerencia norteamericana, digamos que permanente, en cuanto a que recordemos cada una de las invasiones militares que la más trágica es la de 1846-1847, en el que desde 30 años antes, donde Texas fue invadida por agricultores y ganaderos norteamericanos, quienes fueron financiados y orientados por el mismo gobierno y empresarios norteamericanos, bajo el pretexto de ese estado estaba “prácticamente abandonado”.
La otra invasión ocurrió en 1914. Los pretextos abundan en el imaginario yanqui; todo vale para lograr su expansión imperialista. En ese año, ante condiciones políticas del conflicto revolucionario, estimaron que podrían presionar para ir acomodando la baraja a su favor. Luego, ya con Obregón y Calles, una vez más ponen en juego su política contra el artículo 27 constitucional, al sentir amenazados sus intereses petroleros, dado que el artículo fincaba nuestra soberanía en el petróleo y todo elemento del subsuelo es de México. Ya con Lázaro Cárdenas da un giro opuesto al nacionalizar lo que hoy es Pemex. Adolfo López Mateos, nacionaliza la energía eléctrica con la CFE.
Lázaro y Adolfo, cada uno emitió la posición nacional frente al imperio de que la soberanía es primero. No podemos olvidar a Isidro Fabela, quien en 1920 escribió un libro titulado Estados Unidos contra la libertad, en el que apuntaba el por qué nuestras naciones deben y están obligadas a hacer valer nuestra soberanía contra la política imperialista de los Estados Unidos.
Resulta coincidente que Fabela, Cárdenas y López Mateos, bajo la lógica política nacional y constitucional, encuentran la misma amenaza, sobre todo que entre Fabela y López Mateos ubicaban a esa nación que, para poder influir en México, requiere de generar personas con su perfil e intereses capitalistas, que de ser, traicionarán a nuestro país por pensar como ellos, respirar el mismo aire. Cierto, con el neoliberalismo tecnócrata desde Miguel de la Madrid y Carlos Salinas, la Constitución padece deformaciones para imponer la pérdida de soberanía junto con sus herederos Zedillo, Fox, Calderón y Peña.
México siempre marcó una política exterior de respeto a soberanía y la no injerencia de cualquier tipo y militar contra naciones, máxime con Lázaro Cárdenas que se opuso a la participación de Alemania nazi y de Italia fascista, en apoyar al falangismo de Franco contra la República Democrática o Guerra Civil (1936-1939), mediante sus ejércitos. Ante la inminente derrota de la República, miles de españoles recibieron cobijo en México, con Cárdenas. También, en su política exterior internacional en los años treinta, fue su participación frente a la crisis política en África Oriental entre Italia fascista y Etiopía (1935-1937), etapa poco documentada como conocida, donde permite una maduración de la política exterior. Cárdenas antinazi y anti fascista, comprendió que Etiopía corría el riesgo de perder su soberanía, como también no lograr su independencia y convertirse en una nación democrática. Lamentablemente el clima geopolítico nazi-fascista derrota al pueblo etíope. Es inseparable que la política de Washington y su presidente Roosevelt demostraba que miraba desde las gradas cómo avanzaba la proximidad de la continuidad de la Primera Guerra Mundial; en una segunda conflagración, Roosevelt confiaba que el pueblo español como el etíope serán vencidos.
Cada paso de nuestra política exterior no es del agrado gringo; al contrario, desde que fabricó la OEA entendió que tenía un títere para influir en América Latina, donde México tuvo un papel destacado en su política exterior y en defensa de la soberanía de nuestras naciones. Es con los tecnócratas que la Doctrina Estrada fue arrojada al baúl de los recuerdos. Luego de treinta años o cinco sexenios tecnócratas, a México le ha costado recuperar la confianza de nuestros hermanos latinoamericanos en lo que implica la dignidad soberana, así como desenmascarar a la OEA y su perfil pro yanqui.
La crisis en Ucrania y Rusia, donde una vez más Washington postula su poder contra Rusia, por el hecho de que intenta incluirla en la OTAN, así como impedir se concluya el segundo acuerdo de venta de gas con Alemania y Europa, para ya no depender del gasoducto a través de Ucrania, Rusia considera amenazada su frontera, porque de ser Ucrania de la OTAN, implica una amenaza a su soberanía y seguridad, en el sentido de que misiles, tanques y fuerza aérea de la OTAN a sus espaldas.
Ucrania jamás aceptará que la región de Donbás logre su independencia, por lo que en 2013 y 2014, mantuvo bombardeos y ataques con milicias neonazis en contra de la población masacrando y destruyendo, hasta que Rusia impuso un acuerdo de no agresión, que jamás fue respetado. En conjunto, son unos cuantos elementos que determinan el presente.
Ante el conflicto bélico en Ucrania por parte de Rusia, Biden o mejor dicho los intereses económicos y militares de Estados Unidos, emprendieron una serie de acciones que van desde el apoyo militar a Ucrania, hasta el cerco económico, financiero y más contra Rusia, sumando a sus aliados de la Unión Europea, principalmente Inglaterra, donde los demás países europeos también entran en el cinturón de castigo.
El cerco abarca a los medios de comunicación, quienes emiten únicamente la verdad norteamericana, impidiendo que los medios rusos como RT y Sputnik, más Facebook, y redes, no puedan emitir noticias; cuestión que no lo logran del todo, porque continúan emitiendo. Claro que en España ya no pueden tener oficinas RT y Sputnik.
Biden amenaza a toda nación de no comerciar ni tener contacto financiero con Rusia, para acorralarla y agotarla en su economía en general, al grado de que también amenaza a China en el mismo sentido. Tales acciones son un boomerang, porque si EU tiene crisis económica, con una desgastada plataforma financiera y su Tesoro está prácticamente empeñado a China, así como incremento de pobreza y desempleo, no goza de estabilidad. El hecho de impedir que Rusia exporte gas y petróleo, como minerales y granos, los efectos negativos en Europa y sus aliados son ya críticos.
En cuanto a México, bajo los principios constitucionales y de soberanía Estrada, lógico que si bien el mandatario Andrés Manuel López Obrador, mediante el canciller Marcelo Ebrad, ante la ONU emitieron la no intervención, el mensaje recurre a la memoria al decir que nuestro país ha sido invadido por los Estados Unidos y Francia, motivo más que suficiente para ese rango de soberanía mundial.
La política norteamericana acusa a México de no hacer valer los “acuerdos” de la ONU, como también el de sostener relaciones comerciales con Rusia, al grado de que obligó a la embajadora de Ucrania, Oksana Dramaretska, a emitir un documento al gobierno de México, solicitando diversos armamentos para la “defensa de su país”, que su presidente Vlodomir Zelenski le encargó. La embajadora estuvo flanqueada por los senadores Germán Martínez, Gustavo Madero y Emilio Álvarez Icaza del “Grupo Plural”. La respuesta del gobierno de la República no se hizo esperar al negarse bajo el principio de respeto a la soberanía. Podríamos agregar que el material solicitado son aviones de combate, misiles y más; para empezar, no contamos con la economía para tal armamento, sobre todo que sólo se cuenta con lo que se produce para cubrir necesidades de nuestras fuerzas armadas.
El punto crítico para Biden radica en la postura de México, quien no va a aplicar “ninguna represalia” económica contra Rusia tras la invasión de este país a Ucrania, aseguró el pasado martes el presidente Andrés Manuel López Obrador. Ante tal postura nacional, el senador estadounidense Bob Menendez, acusó al Gobierno de México de ponerse “del lado del opresor” y de Vladimir Putin en la guerra de Rusia contra Ucrania; dichos condenados por la presidenta del Senado de la República, Olga Sánchez Cordero.
En declaraciones a medios de comunicación, el senador Menéndez reprochó la postura del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador contra las sanciones a Rusia.
“Yo no creo que México quisiera que el mundo se mantuviera aislado si otro país estuviera invadiendo a México, quisiera que la comunidad internacional estuviera sancionando a ese país”, externó.
Como era de esperarse, en respuesta la presidenta del Senado, Olga Sánchez Cordero, precisó que México ha mantenido una posición firme en la que rechaza el uso de la fuerza y condena enérgicamente la invasión rusa a Ucrania.
“Al senador Menéndez le invito respetuosamente a que revise la información, pública y transparente del Gobierno de México, así como las declaraciones y posicionamientos de nuestro país ante los organismos internacionales”, respondió al senador.
Claro está que el Presidente de la República apuntó el porqué de la política de México ante el mundo, condición que replicó el canciller Marcelo Ebrad.
“México nunca ha aplicado sanciones unilaterales contra otro país. ¿A qué estamos obligados? Si el Consejo de Seguridad de la ONU aplica sanciones multilaterales, si estableciese una sanción, es un acuerdo de países, no es un país contra otro”, señaló Ebrard.
“México no va a participar en sanciones que no sean sanciones multilaterales, es la postura histórica del país, es línea histórica, como el principio de no intervención”, aseveró el Canciller.
Y como para causar mayor inquietud a los EU, el 1 de marzo, el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó censura de Twitter por agregar etiquetas y reducir la visibilidad de los tuits que tienen contenido de sitios web de medios afiliados al Estado ruso como RT y Sputnik. En conferencia desde Palacio Nacional, el mandatario federal consideró que se trata de una especie de "fichaje", por lo que Twitter debe aclarar y garantizar la libertad de palabra.
"Ojalá y Twitter aclarara este asunto, porque es muy grave, porque es como una especie de fichaje por la opinión que tiene la gente. No se si sea cierto, pero desde ayer hay denuncias, de que quien tiene una opinión favorable a Rusia lo tachan o le ponen una leyenda en su cuenta, eso es censura", señaló.
El Presidente dijo que no puede haber doble discurso y limitar la libertad de expresión.
"No a la censura, no al autoritarismo, eso de las listas y de impedir que la gente se exprese y se manifieste es contrario a la libertad."
Google y Meta también han prohibido que los medios controlados por el Estado ruso ganen dinero a través de anuncios en sus plataformas.
De amenazas no paran los gringos, porque incluyen no comercializar productos entre México y Rusia, a lo que la respuesta es la misma, en el entendido de que ambos países, además de históricas relaciones diplomáticas, también lo son las económicas.
En general, la presión norteamericana es constante, considerando que sus aliados se mantienen “firmes en el cerco” contra Rusia, punto que está por verse, pues España y Europa en conjunto, urgen del petróleo, gas, aluminio acero, tierras raras, granos y otros productos rusos, al grado de que las tiendas menores y mayoritarias ya presentan desabasto de productos, sumando una inflación galopante. España incrementó costo de gasolina y energía eléctrica al consumo social. Europa, si Rusia decide cortar gas y petróleo, solamente podrá soportar unas cuatro o seis semanas, incluso EU también padecerá consecuencias porque importa estos productos de Rusia, de ahí que se dobla Biden al emprender pláticas con el gobierno de Venezuela para que le surta de petróleo.
En cuanto a armamento, por el hecho de que Ucrania no pertenece a la OTAN, es barrera para no implicarse militarmente y solamente surtirle de armamento de manera limitada, a lo que el presidente Putin amenazó de que si se otorga más armamento, la respuesta será mayor, por lo que Biden se negó a enviar aviones de combate, incluyendo la negativa a Polonia.
Mercenarios
El periódico ucraniano The Kyiv Independent vía Twitter, emitió una convocatoria internacional para que cualquier persona ingrese como “Legión Internacional, la fuerza de voluntarios del ejército de Ucrania”. La tendencia es clara: reclutar a mercenarios, porque está visto que únicamente las unidades de combate más leales son neonazis y del Batallón Azov. Medios internacionales orgánicos de EU no dan cuenta de la deserción de soldados regulares ucranianos, que solamente neonazis hacen frente, por lo que requieren de mercenarios. Éstos provienen de diversos países, sobre todo norteamericanos y de Europa, así como de medio oriente, específicamente de Arabia Saudita, Israel y de países africanos. La respuesta incluye a mexicanos que ya fueron reclutados como “voluntarios” mercenarios.
El medio The Kyiv Independent -de extrema derecha- es quien emite la convocatoria; la razón obedece a que Washington en su política imperialista, siempre recurre a mercenarios para actuar y no culpar a su ejército de masacres o violencia extrema contra la población civil. El legado es cruel. De ahí que su agencia de inteligencia, la CIA, es quien patrocina y escribe la convocatoria en dicho medio de Kiev, Ucrania.
De los mexicanos, si bien el canciller Marcelo Ebrad expresó que no se tiene conocimiento de mexicanos que se “han ofrecido como voluntarios” a combatir contra Rusia en el ejército ucraniano, al buscar referencias de la declaración de Ebrad, únicamente existen dos formas de salir del país, la primera vía legal, lo cual implicaría contar con visa, la otra recurriendo a métodos de los migrantes. Es claro que el reclutamiento se solicita a tal medio ucraniano quien lo remite a buscar un contacto que resulta norteamericano, éste, con una empresa de mercenarios, se encarga de todos los gastos y creando falsa identidad para emprender la aventura.
De acuerdo a fuentes de Seguridad Nacional, se identifican a personas que pertenecen al crimen organizado que han aceptado.
¿Qué empresas se dedican a eso?
Desde la guerra en Irak y Afganistán o en Siria y otras naciones de África, donde el conflicto requiere asesinos, el gobierno norteamericano y la CIA, desde la década de los sesenta, crearon esas empresas, que con el tiempo cambian de nombre, tales como: Academi, G45, Defion Internacional, Aegis Defense Services, Triple Canopy, DynCorp y Unity Resources Grup.
Quienes para “motivar” a reclutarse, ofrecen de 4 a 5 mil dólares, más gastos generales, que incluye transporte, hospedaje y fiestas.
De Dubai se tiene conocimiento que partieron al menos 450 mercenarios, con sueldo de 1500 dólares.
Putin advirtió que cada mercenario detenido carece de garantía del Tratado de La Haya como de la ONU, porque el prisionero de un ejército regular, por convención internacional, se le debe respetar su vida no así al mercenario, quien debe saber que carece de todo derecho humanitario.
Fuentes y lecturas recomendadas
Gastón García. Cantú. Las invasiones norteamericanas en México, Editorial Era, México, 1975
Katz, Driedrich. La guerra secreta en México. Editorial Era, México. 2011
Blenki. A. La intervención francesa en México. Ediciones Quinto Sol, México. 1986
Espasa. Andreu. La conexión mexicana: Cárdenas, Roosevelt y la Guerra Civil en España. Estudios de HistoriaModerna y Contemporánea de México. UNAM volumen 53. 2017
Ortega y Medina. Juan. Destino Manifiesto. SEP-Setentas. México. 1972
Fabela. Isidro. Las doctrinas Monroe y Drago. UNAM. 1957
Gvózdev. Yuri. El bolivarismo contra la doctrina Monroe. Prensa Nóvosti. Moscú. 1988
Sohr. Raúl. El mundo y sus guerras. Editorial Debate. México. 2009