Entender la evolución del poder adquisitivo es un factor crucial para la definición de las políticas públicas y por eso el CONEVAL denunció la falta de transparencia del INEGI además de quejarse públicamente de la discrecionalidad de los cambios en los parámetros, cuestionando su validez y, sobre todo, lamentando que con estas medidas se registrara una ruptura con la evolución histórica de las mediciones de la pobreza desde el 2008. O sea, es una aberración metodológica por parte del Inegi pues se rompe con la rastreabilidad, no considera el seguimiento de organismos internacionales como la CEPAL, o la misma OCDE, y no tienen representatividad nacional (ver el caso de Puebla).
Uno de los integrantes de la junta de gobierno del INEGI habría expresado: ”al CONEVAL le debemos una disculpa pública”, al expresar que…”no le avisamos del ajuste en los parámetros.” Por otro lado: “No hay razones que justifiquen la omisión de los formalismos, ni las políticas de buena vecindad”, expresó el director de estadística: Miguel Cervera (El Economista-(18/VII/2016) que, por supuesto, no se manda solo pues el responsable es ex funcionario de BANXICO, Julio Santaella. del ITAM y uno de los adictos del mercado en México, como su jefe Luis Videgaray de la SHCP. Hoy se muestra el manejo real de la información manipulada del INEGI.
Más artículos del autor
Desde luego el INEGI no puede cambiar la forma de medir la pobreza a pesar del exabrupto del grupo Itamita que domina e impone la política económica y social del gobierno y, por tanto, las políticas asistencialistas de la SEDESOL que han pasado en los últimos siete meses en el gatopardismo con el control de la directiva panista de la junta de gobierno del Instituto.
El Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) tiene razón de acusar de “falta de transparencia” al Instituto Nacional de Estadística y Geografía por los cambios metodológicos que realizó en el Módulo de Condiciones Socioeconómicas 2015, instrumento que utiliza el CONEVAL para medir la pobreza en el país, y que impedirán que ahora los ingresos de los hogares puedan ser comparados respecto a años anteriores.
En su posicionamiento frente a los resultados del Módulo del año pasado, el CONEVAL se mostró justificadamente inconforme con dichos cambios, que según el INEGI consistieron en la aplicación de “criterios de captación y verificación de información en campo de mayor rigor, que permitirán ofrecer a la sociedad y al Estado una medición más precisa sobre los ingresos de los hogares en nuestro país”, es decir, forzando a que la realidad corresponda con el discurso oficial, y no al revés. Sin embargo, inexplicable y con toda opacidad y sigilo, el propio INEGI reconoció que dichos cambios “hacen que el Módulo de este año no sea comparable con los ejercicios estadísticos previos”. (Julio Santaella C) del grupo tecnócrata de ilustrados neoliberales que llevan a cabo la política social del país al desastre (ITAM del Banxico y SHCP formados en la ideología fondomonetarista del Banco Mundial /OCDE.)
En Puebla y en el país, esto significó dejar fuera a hogares cuyos ingresos declarados en la encuesta resultaban sospechosamente bajos (los pobres mienten según INEGI), lo cual es un recurso discrecional y arbitrario para inducir al alza el promedio de ingresos en los hogares de manera artificial. Al comparar los resultados del Módulo de Condiciones Socioeconómicas (MCS) 2015 /2014 se observa que los ingresos de los hogares que pertenecen al decil uno (la décima parte más pobre de la población subieron hasta en 67.2 % lo cual resulta inverosímil caso de Puebla en un momento en que la Economía está estancada y la economía informal está desbordada (70 %); en los tres últimos años el estado crece en promedio 1%, es decir no hay congruencia con la tendencia que se ha venido manifestando con otros instrumentos de INEGI y con otras variables económicas , por ejemplo del Consejo Nacional de Población —CONAPO.
Tendría que haber mejoría clara en los mercados laborales, que significara un aumento real del Ingreso en las personas, redistribución del gasto social, disminución de las brechas estructurales, mejoría en políticas de desarrollo social y en materia fiscal. Nada de eso ha sucedido. Estos cambios tuvIeron como objetivo descartar a las familias más pobres y dar la apariencia de que está siendo efectivo el combate a la pobreza, justo cuando se nombra al 11° secretario de la SEDESO –que ni idea tiene del desarrollo social-- (dos secretarios por año en el sexenio) lo cual muestra la subestimación de la política social inexistente en el estado y los resultados adversos de CONEVAL—CONAPO; a nivel nacional para Puebla (ver gráficas anexas) los cuales muestran el falso triunfalismo del gobierno que aprovecha las cifras irreales para montar su pantomima mediática de la supuesta disminución de la pobreza y desigualdad rampante en Puebla y el país.
No es estadísticamente comparable (manzanas c/manzanas; peras c/peras) el procedimiento de captación pues, INEGI introdujo modificaciones a modo. El gobernador quiere acabar con la pobreza del estado y el país por decreto y con información maquillada sobre ingresos de la población.
Dada esta incongruencia, el CONEVAL afirmó que cualquier modificación para captar adecuadamente las variables económicas y sociales debe ser realizada con transparencia y planeación, permitiendo generar certidumbre a los usuarios. Ese no fue el proceso que siguió el INEGI en esta ocasión. Módulo de Condiciones Socioeconómicas: El Módulo es el instrumento estadístico que utiliza el INEGI para captar la información de las variables que conforman la medición multidimensional de la pobreza, responsabilidad legal del CONEVAL.
Las variables en cuestión son: rezago educativo, calidad y espacios de la vivienda, acceso a la alimentación, a la salud, a la seguridad social y a los servicios básicos de la vivienda, el grado de cohesión social y el ingreso de los hogares. Imaginemos cómo está la medición manipulada de la inflación desde que la dirige el INEGI Itamita en su meta de objetivos de inflación: más, menos 3-4% ??? Esto ha dado pie al triunfalismo exacerbado del gobierno del estado de Puebla, para desatar su acostumbrado triunfalismo y difusión mediática cuando las mismas cifras lo desmienten (CONEVAL), claro, pero también de ONGs independientes las cuales pueden resumirse en los siguientes gráficas y cuadros.
(Click en las imágenes para ampliar)
Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) I trimestre - IV trimestre, 2015 y I trimestre, 2016--Disminuye la tendencia del poder adquisitivo del ingreso laboral. En Puebla, al primer trimestre de 2016 el porcentaje de personas que no pueden comprar una canasta alimentaria con su ingreso Laboral aumentó. Lo anterior significó una variación porcentual de 0.4% respecto al mismo periodo del año anterior. Índice de Tendencia Laboral de la Pobreza (ITLP) I trimestre - IV trimestre, 2015 y I trimestre, 2016
Nota: Debido a que en la ENOE, existe una tendencia creciente de la población a declarar sus ingresos Laborales sólo a partir de la pregunta que se refiere a rangos de salario mínimo y no de la pregunta directa sobre sus ingresos por trabajo, el CONEVAL presenta una serie que, además de los ingresos directos, recupera los ingresos de los individuos a partir de lo que ellos mismos declaran en rangos de salario mínimo a nivel nacional y por entidad federativa. Por tanto, a partir del 3er. trimestre de 2015 sólo se publicará el ITLP-IS, para ello este gráfico contempla la serie 2014 del ITLP-IS para realizar el comparativo respectivo.
Fuente: CONEVAL. Estimaciones con base en datos proporcionados por el INEGI.
Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo
[El autor es miembro de Observatorio Desarrollo Regional y Pobreza a_chavezpalma@yahoo.com.mx]