Te puede interesar:
IEE debe analizar de nuevo si organiza plebiscitos en Juntas
Elecciones
El Tribunal Electoral declaró la invalidez de los plebiscitos en las juntas auxiliares de San Luis Temalacayuca y San Luis Tehuizotla, municipios de Tepanco de López y Molcaxac, respectivamente
Foto / Agencia Enfoque
El Tribunal Electoral del Estado de Puebla (TEEP) anuló los resultados de los plebiscitos de las juntas auxiliares de San Luis Temalacayuca y San Luis Tehuizotla, en los municipios de Tepanco de López y Molcaxac, respectivamente, por vulnerar los derechos político-electorales de personas indígenas.
La nulidad en Tepanco de López se declaró en sesión virtual este lunes, al resolver los juicios de la ciudadanía TEEP-JDC-020/2022 y TEEP-JDC-023/2022, interpuestos por 21 pobladores de origen popoloca.
Los denunciantes argumentaron que no fueron incluidos en la toma de decisiones para el proceso plebiscitario de la presidencia auxiliar, y acusaron que la comisión plebiscitaria no dio a conocer la convocatoria a la población.
Debido a esto no lograron postular alguna candidatura en esta comunidad, por lo cual demandaron que el proceso se repita con la participación de los pueblos indígenas, lo cual fue concedido por el TEEP.
Te puede interesar:
IEE debe analizar de nuevo si organiza plebiscitos en Juntas
Esta es la segunda vez consecutiva que se anulan los plebiscitos en San Luis Temalacayuca, ya que en 2019 también se invalidó el proceso.
Anulan plebiscito en Molcaxac
En el expediente TEEP-JDC-025/2022 137, habitantes de la junta auxiliar de San Luis Tehuizotla, en el municipio de Molcaxac, impugnaron la convocatoria al denunciar que la comisión plebiscitaria no reconoció la participación de la comunidad indígena.
Esto pese a que ganó un candidato de origen indígena que no fue registrado. El proyecto de sentencia estuvo a cargo de la magistrada presidenta del TEEP, Norma Angélica Sandoval Sánchez, quien señaló irregularidades en la integración de la mesa receptora de votos, así que se anuló el plebiscito por este motivo y no por lo referente a la participación indígena.
“La comunidad fue la autoridad organizadora y le permitió su participación en la contienda (al candidato); esta acción realizada por la comisión plebiscitaria transitoria garantizó el voto de los ciudadanos, sin embargo, al momento de analizar la convocatoria, advertimos que adolecían que uno de ellos como la integración de la mesa de votación”, explicó la magistrada.