Juez inicia proceso a policía por matar a conductor en La Luz

El argumento de que el policía estatal e instructor de tiro en la Academia Estatal de Seguridad Pública, Felipe H., actuó en legítima defensa al matar a un automovilista que lo increpó por darle unos cerrones con su vehículo en la avenida Juan de Palafox y Mendoza, fue rechazado por el juez de control de la causa y se levinculó a proceso por el delito de homicidio calificado.

Si bien el juez consideró que el hoy occiso, Daniel Alejandro C., también actuó de forma irresponsable al bajar de su vehículo buscando hacer más grande una pelea verbal detrás del volante, consideró que no hay argumento suficiente para justificar la reacción del hoy detenido, ya que se confirmó que solo él estaba armado.

Confirman que fue pleito por darse cerrones con el coche

Durante la exposición del agente del Ministerio Público, se confirmó que todo inició por un conflicto vehícular entre Daniel Alejandro y Felipe, quienes circulaban en un Nissan Platina gris y un Volkswagen Jetta rojo, desde el Bulevar 5 de Mayo y la 4 Oriente.

Según declaró Luis Miguel R., quien es hijo del patrón de Daniel Alejandro y que al momento del percance viajaba con él, el pasado 20 de noviembre la gresca se extendió hasta el crucero de la avenida Juan de Palafox y 14 Norte Sur, en donde el hoy occiso se bajó ante supuestas provocaciones verbales y visuales de Felipe.

Manifestó que Felipe no solo retó a Daniel Alejandro a que se bajara del automóvil, sino que también le “mentó la madre” en reiteradas ocasiones, por lo que esté último reaccionó impulsivamente y bajó del vehículo para ir hasta el automóvil de Felipe.

En ese momento, Felipe abrió fuego en dos ocasiones en contra de Daniel, alcanzando a herirlo a la altura del abdomen; herida que a la postre le costaría la vida en el Hospital de Traumatología y Ortopedia “Rafael Moreno Valle”.

Declaración de esposa incrimina más al instructor

Aunque la esposa de Felipe aceptó declarar y dar su versión de los hechos ya que ella iba en el asiento del copiloto al momento de los hechos, su dicho terminó por darle más elementos al juez para confirmar que el también policía estatal actuó con premeditación y ventaja.

Según señaló María del Rosario H., en el incidente Daniel Alejandro también le dio algunos cerrones a su esposo, sin embargo él accionó el arma que llevaba consigo luego de que por el retrovisor vio que la víctima llevaba algo en la mano.

“No me pude percatar de qué llevaba en la mano, pero le dije que traía algo, y entonces me dijo –Felipe– que me agachara, y él sacó la pistola. Le dije que no lo hiciera, pero me dijo que era su deber defenderse y defenderme. Entonces lo iba viendo por el retrovisor y cuando se acercó a la ventanilla le disparó”, declaró la esposa.

Este argumento para el juez no acreditó la defensa legítima que pretendían, ya que nunca pudieron confirmar que Daniel llevara un arma, además de que en la investigación no consta un indicio que haga suponer lo mismo. Esto sin considerar que Felipe se dio a la fuga en lugar de permanecer en el lugar, aún sabiendo las consecuencias pues es un elemento de seguridad pública activo.

Ante esta situación, el juez señaló que la declaración de ambos copilotos simplemente confirmaba la negligencia del agresor y la víctima, así como que Felipe pudo haber evitado el conflicto de otro modo.

Identificaron su coche por las estampas de su cajuela

Tres estampas que tiene el coche de Felipe en la cajuela ayudaron a identificarlo como el agresor, toda vez que las cámaras de la zona –ninguna del CERI– no alcanzaron a grabar con nitidez las placas del Jetta rojo, así como los rostros de sus tripulantes.

En la narrativa del MP, se indicó que incluso el acompañante de Daniel no se pudo percatar de las placas, pero si de las tres estampas que llevaba en la cajuela, las cuales facilitaron junto con algunos dígitos de la placa, a ubicarlo como el probable responsable.

Con este fallo, el juez autorizó un plazo de 4 meses a partir de esta fecha, para que la FGE reúna más evidencia que pueda ser usada, eventualmente, durante una audiencia de juicio oral donde se determine la inocencia o culpabilidad de Felipe.

Durante ese lapso y por todo el que dure el proceso penal, el ahora ex instructor de la SSP permanecerá internado en el Cereso de San Miguel de la ciudad de Puebla, como medida cautelar preventiva.

[relativa1]

[relativa2]