Sociedad
Desecha justicia federal amparo de menor de edad contra ciclovía
Cuatro de seis amparos contra la ciclovía del bulevar Hermanos Serdán han sido sobreseídos; en todos los casos los jueces declararon que no existe “interés legítimo” de quienes los interpusieron
Un segundo amparo contra la ciclovía del bulevar Hermanos Serdán, interpuesto por un menor de edad, fue desechado por la justicia federal.
El amparo 1361/2016, ubicado en el Juzgado Tercero de Distrito, interpuesto por el menor Diego Hernández Serrano corrió la misma suerte que el de Zisa Hernández, la primera menor que demandó juicio contra la tala ilegal de la ciclovía, en el amparo 1297/2016, también desechado por el Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales.
El dictamen del Consejo de la Judicatura Federal señala que el término para el amparo había transcurrido sin que alguna de las partes se pronunciara luego de ser sobreseído y ordenaba su archivo por considerarse un asunto definitivamente concluido.
El de Diego Hernández era el tercer amparo promovido por niños contra la obra morenovallista considerada la más cara del país y señalada de causar y severos daños al medio ambiente.
A la fecha sigue vigente el amparo 410/2016 de Itzia Sofía, de 14 años, y de Carlo Roberto, de 7 años, ambos representados por la abogada Sandra Astorga, cuya resolución se dirime en el Tribunal Colegiado, pues fue solicitada su revisión luego de ser sobreseído.
La justicia federal ha sobreseído cuatro de los seis amparos interpuestos contra la ciclovía Hermanos Serdán. En todos los casos los jueces declararon que no existe “interés legítimo” de los demandantes y no eran afectados por la obra.
En los tribunales federales quedan cuatro procesos: dos amparos, 1330/2016 en el Juzgado Primero y 1309/2016, en el Juzgado Quinto, interpuestos por adultos representados por el abogado Álvaro Rojas Palacios, y dos recursos de revisión que se dirimen en el tribunal Colegiado.
El Abogado Rojas Palacios ha logrado que en uno de sus amparos interpuesto por un adulto un juez reconozca que la obra es ilegal por la falta de permisos para la tala de más de un ciento de árboles que se hizo en el bulevar.
También logró el emplazamiento de la empresa Fat Pad Proyectos S.A de C.V. cuyo domicilio se omitió y fue necesario buscarla por edicto. Ambientalistas le consideran empresa fantasma.