Te puede interesar:
Desde el Cereso, Juan Carlos Flores envía carta y exige detener ...
Seguridad
El juicio continúa y se espera que su defensa legal impugne esta determinación mediante otros recursos
Foto Agencia Enfoque
El Juzgado Séptimo de Distrito negó la suspensión definitiva en el juicio de garantías que promovió el activista Juan Carlos Flores Solís contra el auto de formal prisión.
Según el expediente 707/2014, Flores Solís interpuso la demanda de amparo el 8 de mayo contra el auto de formal prisión que, el pasado 14 de abril, dictó el juez penal de San Pedro Cholula dentro del proceso penal 127/2012.
El 12 de mayo, el juez federal concedió la suspensión provisional y una semana después decidió no otorgar la suspensión definitiva. No obstante, el juicio continúa, por lo que se espera que la defensa legal del activista impugne esta determinación mediante otros recursos.
Cabe mencionar que la semana pasada, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) atrajo los expedientes de los activistas: Enedina Rosas Vélez, Erasmo Ruíz Mota y Alberto Erasmo Ruíz Quintero, Juan Carlos Flores Solís, Abraham Cordero Calderón y Avelino Velázquez Tapia, en virtud de que los hechos que los afectan trascienden el interés de la entidad poblana e inciden en la opinión pública nacional, según dio a conocer la Comisión Estatal de Derechos Humanos.
Te puede interesar:
Desde el Cereso, Juan Carlos Flores envía carta y exige detener ...
Este organismo también informó que, "mediante oficio V6/26741, el sexto visitador general de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, solicitó a la CDH Puebla la remisión de todos los expedientes; por tal motivo, se acordó su envío a la CNDH; de lo que fueron notificados los agraviados y las autoridades relacionadas en los casos, para que sea esa Comisión, la que los resuelva."
"Es importante informar que continúan vigentes las medidas cautelares solicitadas a los directores de los centros penitenciarios de Cholula y Atlixco, por lo que hace a los tres agraviados recluidos, hasta en tanto la CNDH se pronuncie sobre ese particular".