Política
Impugna 5 de Mayo amonestación del IEE en contra de Gali
El Tribunal Electoral del Estado (TEEP) se encargará de confirmar o desechar el resolutivo del organismo electoral
La coalición 5 de Mayo interpuso un recurso de apelación ante el Tribunal Electoral del Estado (TEEP) en contra de la amonestación pública que el Instituto Electoral del Estado (IEE) le impuso a Antonio Gali Fayad, por los actos anticipados de campaña realizados en la junta auxiliar de San Andrés Azumiatla.
La sanción que el órgano electoral determinó en contra del excandidato de Puebla Unida y el PAN, se originó por la orden que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) giró al IEE, luego de la coalición 5 de Mayo se inconformó por los actos del aspirantes a la alcaldía de Puebla.
De acuerdo con los magistrados del TEPJF, el entonces aspirante a la candidatura del PAN sí realizó un acto de campaña en la junta auxiliar de San Andrés Azumiatla, lugar en el que hubo expresiones claras de apoyo al proyecto electoral, además de que en su discurso pronunció su plataforma política.
Silvino Espinosa Herrera, representante de la coalición 5 de Mayo ante el IEE, informó que fue el 30 de agosto cuando promovió el juicio de revisión constitucional electoral. En entrevista, manifestó que la sanción aprobada por el órgano electoral no es la adecuada debido a que se comprobó que el presidente electo de Puebla y el PAN sí violaron la ley.
Confió en que el TEEP emita un resolutivo al recurso de apelación conforme a lo que establece el artículo 235 del Código Electoral, en el cual se acepte que Gali Fayad se anticipó a los tiempos electorales, situación que no cambiaría el resultado de la elección en la capital, pero obligarían a que sea su suplente, Gerardo Maldonado Balvanera, el que rinda protesta el 15 de febrero de 2014.
“Si hay sanción ya no se va a poder cancelar el registro porque ya está, pero claro que puede hacer una determinación de que no se le reconozcan sus actos o bien como se respeta el voto que entre su suplente porque el señor es inelegible”, demandó Espinosa Herrera.