Al cabo de ver y saber lo que vivimos durante el fin de semana, la pregunta es inevitable, además de pertinente. Una pertinencia de moral pública.
¿Cuáles son los criterios y la información técnica con base a los cuales los señores consejeros del partido Morena designaron a los aspirantes a la precandidatura al cargo de gobernador?
Más artículos del autor
Lo menos que pueden hacer, y lo menos que se puede esperar, es que se hagan públicos documentos testimoniales de cómo el partido Morena toma las decisiones políticas de la mayor relevancia.
La elección de quien puede ser el próximo gobernador de Puebla no es para dejarla en manos de unos advenedizos improvisados, como ellos mismos lo han puesto de manifiesto con sus actos.
Está en juego no la honorabilidad del partido, sino el bienestar de cerca de cinco millones de personas, que sobreviven en pobreza, pobreza extrema y vulnerables a caer en pobreza.
Consejeros elegidos, dicen, por una mano oscura desde la Secretaría de Gobernación, para retener el control de los hilos del proceso electoral y decidir por encima del interés general de Puebla y del propio partido Morena.
Como escribió por acá anteayer Xavier Gutiérrez, una democracia muy rara la que practican los dirigentes del partido en el gobierno. Tal vez sea más preciso de calificarla de chueca. Democracia chueca.
Los partidos son entes de interés público, sujetos al examen público, y a la máxima publicidad de sus acciones. Y lo que vimos fue una especie de proceso de puertas adentro, secuestrado, o comprado, o como usted le quiera denominar.
Pero finalmente soterrado y de espaldas a la población votante, a la que dicen o aspiran representar.
Lo que es de dominio público, porque así lo han reportado las encuestas que de manera periódica se levantan desde hace por lo menos dos años, es que Alejandro Armenta es el aspirante más popular y quien inspira mayor confianza entre la población votante.
Pero he aquí lo paradójico e incomprensible de Morena y sus estructuras dirigentes.
Los consejeros estatales encontraron que el aspirante más popular y mejor valorado por la población es, en su concepto, el menos apto para encabezar la candidatura el año entrante.
Lo que tenemos entonces es que el partido en el gobierno tiene como punto de partida devorar a sus cuadros más competitivos electoralmente, para sepa Dios qué fin o fines. Salvo que se trata de una estrategia deliberada para entregar la plaza al Partido Acción Nacional, como ya lo hizo en Coahuila, con el PRI.
¿Y los otros? Los restantes metidos en la contienda, los señores Ignacio Mier y Julio Huerta, son hechuras recientes del dinero, la publicidad, las mantas y el cuchareo al amparo de sus posiciones de gobierno, ya de manera directa, ya trasmano.
Habría algo más que sale de la esfera de los partidos. Ambos carecen de una identidad política definida que no sea el mantra de los suburbios del viejo PRI, amén de que los dos carecen de experiencia de gobierno.
Sí, experiencia de gobierno. Lo cual es muy preocupante. Porque son los más pobres los que cargan con los costos de la incompetencia.
La inexperiencia, los gobernantes bisoños, impacta negativamente en el bienestar y libertades de la población. Puebla sobrevive a la deriva, en parte por la ineficacia, y en parte porque la muerte ha tocado demasiado pronto a la puerta.
Hay que recordarles a los señores consejeros que Morena nos ha quedado a deber, y mucho. Uno de los gobiernos más ineficaces que se han cruzado por la capital fue de Morena, en la administración pasada, que superó y con mucho al de Gabriel Hinojosa. A quien Manuel Bartlett mantuvo atado de manos.
Al final me quedo con la entrada de @escajos de anteayer lunes en X.
“Ya resignado a la impopularidad de la democracia y a la vista de lo sucedido el fin en Puebla, me declaro reaccionario, ingrato, pérfido y nostálgico insoluto: prefiero las viejas pero claras maneras del dedazo, un método limpio, expedito y barato. Y sin espectaculares”.
Chayo News
Lo publicó el periodista y escritor Sergio Mastretta. No cualquiera, quiero decir, alguien que es, o pasa, como de casa.
Hay hechos que obligan a marcar distancia, una vez más, de la clase política local. Morena ha utilizado un espacio público –el Museo Barroco-- para dar a conocer a quienes para el grupo de poder en el gobierno local son los aspirantes a la candidatura en el 2024. El uso partidista de un espacio público. El mismo y conocido abuso de poder. La costumbre del despotismo tradicional en Puebla.
Lo cierto es que nunca se había visto que la infraestructura cultural fuera banalizada por sus titulares con el fin de granjearse favores político-electorales, violando la ley, y compensar por la vía partidista el reconocimiento público que les niega la comunidad artística. El divorcio es denunciado incluso a través de la puesta en escena de performances grabados en los museos.
Con la señora Anel Nochebuena al frente de la estructura de Museos Puebla, no sólo está en riesgo la seguridad y conservación del patrimonio artístico, como ha sido denunciado, incluso por una persona que conoce el tema al dedillo, como la señora Rosario Orozco, viuda de Miguel Barbosa. Ahora vemos que también esta en riesgo la integridad de los recintos culturales.
La gestión del patrimonio artístico es un problema técnico que debe estar en manos de expertos, y ajenas a la politiquería, como dice el presidente López Obrador. No de advenedizos, por buena voluntad que tenga.