El referendo y la deriva autoritaria del régimen, publicado a principios de abril del presente
“El inminente referendo revocatorio reconvertido en ratificatorio exhibe todas las falencias y riesgos de una democracia precaria como la nuestra. En primer lugar, se corrobora que las formas de democracia directa pregonadas por el presidente como una legítima expresión de la voluntad del pueblo han sido manipuladas demagógicamente y completamente desvirtuadas al convertirlas en meros actos legitimatorios de las decisiones ya tomadas por el mandatario o, como es el caso, en un mecanismo aclamatorio destinado a consolidar su poder unipersonal. Estos actos de simulación siguen la tradición creada por los gobiernos de la transición a la democracia, que instituyeron en los últimos veinte años múltiples formas de “participación ciudadana” que resultaron en su inmensa mayoría meras simulaciones sin contenido democrático. Pero lo grave y distinto en esta ocasión es que el primer referendo revocatorio de nuestra historia puede marcar un punto de ruptura con la institucionalidad democrática penosamente construida en los últimos 25 años, al utilizarse como una herramienta de presión típicamente populista en contra del Congreso, el Poder Judicial y las instituciones autónomas. No se exagera al decir que en los próximos días caminaremos al filo de la navaja, pues esta coyuntura puede marcar un antes y un después de nuestra historia política reciente”.
De la autoría de Alberto J. Olverda, investigador de la UV, miembro del SNI Nivel III, y miembro de la Academia Mexicana de la Ciencia.
Más artículos del autor
El paroxismo populista, publicado a principios de mes
“Los morenistas podrán decir que el voto revocatorio fortalece la democracia, pero bien saben —como todos nosotros— que tal y como está organizado refuerza el impulso hacia el levantamiento de un poder autocrático que se ha colocado por encima de la ley, sin más argumento que su propia soberbia. Este proceso destructivo de las instituciones que todavía nos gobiernan es una manifestación de la patología que aqueja a la versión del populismo que Andrés Manuel López Obrador ha puesto en práctica y que consiste en un crecimiento desenfrenado del egocentrismo del líder. Sin embargo, la personalización exacerbada del poder del presidente tiene consecuencias indeseables en otras ramas del Estado sometidas a los ataques de los agentes del presidente cuya misión es trabajar en la destrucción institucional que inspira al presente gobierno.”
Soledad Loaeza, en Nexos, abril 10, 2022. Investigadora emérita de El Colegio de México. Premio Nacional 2010, y autora de una decena de libros de alto valor académico sobre la política moderna del país.
No
“No al culto a la personalidad. No a la concentración abusiva del poder político. No al uso de los recursos del Estado para acumular las decisiones públicas en un solo individuo. No a la impunidad de quienes se burlan de la ley porque ostentan cargos públicos. No al uso patrimonial del presupuesto para comprar clientelas. No a la vulneración estratégica de la Constitución. No a la devastación de las garantías mínimas de los derechos. No a la negligencia de la administración pública en el cumplimiento de sus obligaciones básicas. No al reparto discrecional de dinero público para comprar lealtades. No a la destrucción deliberada de las reglas para la competencia electoral. No a la democracia convertida en aritmética, donde las personas solo cuentan si se cuentan. No a la idolatría al poder. No a la egolatría del poderoso. No a la obediencia ciega. No a la hipocresía de quienes defienden las mentiras del poder. No a los otros datos. No al engaño deliberado para eludir responsabilidades. No a la falta de rendición de cuentas propias culpando a otros o al pasado. No a la violencia. No al discurso de odio. No a la venganza odiosa. No a la descalificación cotidiana desde el poder. No a la provocación verbal de la violencia física desde la representación política. No a la difamación. No a la estigmatización. No a la calumnia. No a la defensa de la ilegalidad. No a la aplicación selectiva de la ley por el Estado. No a las promesas vacuas para engañar al pueblo. No a la negación de la justicia. No al uso partidista del pueblo armado. No a la corrupción política y privada en la procuración de la justicia. No al amedrentamiento a la libertad de expresión. No a las amenazas cotidianas a la libertad de pensamiento. No a la anulación de la diversidad y la pluralidad. No a la polarización. No a la ofensiva contra el pensamiento crítico. No a la imposición de una verdad única. No al uso faccioso de las creencias religiosas. No al sometimiento de la investigación a la agenda del poder. No a los energúmenos machistas. No a la violencia contra las mujeres que combaten la violencia contra las mujeres. No a la imposición de la visión moral dictada desde el altar. No a la contradicción constante entre esa moral y las decisiones tomadas por los poderosos. No a la corrupción que se origina en la captura de los puestos y los presupuestos públicos. No a los nombramientos por lealtad y cercanía política.”
Mauricio Merino, El Universal, profesor e investigador de El Colegio de México y del CIDE, miembro de la Academia Mexicana de Ciencias y del SNI
Chayo News I
Se atribuye a los indios de las costas veracruzanas la expresión “hablar con los ausentes” para referirse al arte de escribir. Así les habló a los recién llegados de allende el mar, cuando miró que un soldado pergeñaba sobre papel. El caso es que el libro es el objeto más misterioso que haya inventado el hombre; es la extensión de la memoria y la imaginación, algo así escribió el argentino cuyo nombré no mentaré, en un libro llamado De la A/Z. En el pasado helénico, el libro fue equiparado metafóricamente con la espada. El guerrero dormía abrazado a La Ilíada y a la espada. En el México prehispánico los indios tuvieron sus libros pintados sobre varios soportes. Incluso sobre papel. Papel indio lo llamó Hans Lenz. No sobrevivieron porque fueron ferozmente perseguidos por la civilización renacentista europea que vieron en el saber de los indios una amenaza. Los que lograron sobrevivir son, en efecto, una ventana de diálogo con el pasado de los muertos. Los más audaces dejaron sus libros adosados a las piedras mayas.
Todo este choro para decir que hay que celebrar que la BUAP haya retomado la organización de la feria del libro y lo haya hecho de manera presencial. Es el vínculo cultural más importante que tiene con la población, junto con sus librerías. Sin embargo, la feria ha devenido en una exhibición de saldos. Libros que se atropellan con la llamada literatura rosa. Se entiende. Es lo que vende. Como institución pública, la BUAP no está, y no debe estar, para ese género de promoción. Su deber es incentivar la calidad editorial y las casas editoras.
Chayo News II
El alcalde Eduardo Rivera bordea los primeros seis meses de gobierno, la sexta parte de su administración. El tramo obliga a hacer un alto y evaluar con objetividad técnica qué está funcionando y qué no de las áreas sustantivas, porque de ellas depende que la población experimente la diferencia entre el pasado morenista y el presente azul.
Los dioses se mantienen alineados en torno suyo, ya para la reelección, ya para el cargo de gobernador, ya pasa pasar al recuerdo como un gobernante moderado y prudente.
Sin embargo, la barriga de la incompetencia de algunos de sus funcionarios empieza a pesar en la opinión pública. El peso no recae en los nombres de los incompetentes, sino en la persona y popularidad del propio alcalde.
Como vicepresidente que soy de Perspectivas Interdisciplinarias AC, en días pasados conversé con uno de ellos sobre los indios. Un problema endémico de 500 años. Pero el funcionario con un dejo displicente me dijo muy seguro que el problema de los indios en Puebla estaba resuelto. “¡Cómo!”, inquirí ansioso de saber: “Con acciones transversales”, respondió. Una de las declaraciones más cándidas que he escuchado en muchos años que llevo en esto.