La deuda pública del municipio creció a un punto, que junto con el pago de intereses, consume más recursos de los destinados por el estado para el Desarrollo Social; lo mismo que para 16 instituciones de Educación Superior como Institutos Tecnológicos, universidades tecnológicas, inter serranas, interculturales y politécnicas del interior del estado. Igual sucede con la competitividad, trabajo, desarrollo económico, desarrollo rural, medio ambiente y territorio. También afecta al turismo, la cultura, la ciencia y la tecnología. Sucede igual con los recursos destinados para la fiscalización o rendición de cuentas y con el rezago social de los adultos y equivale también al 85% de los Servicios de Salud del Estado del año 2016.
A todos estos sectores juntos los ha afectado y afecta la deuda pública del municipio de Puebla.
Más artículos del autor
En 2017 las obligaciones y empréstitos (deuda de corto y largo plazo) del municipio poblano, más su costo financiero sumará $ 3 mil 58 millones de pesos, cantidad que supera en 2.1 por ciento a los recursos destinados para el mismo fin. En conceptos que sí tienen que ver realmente con la INVERSIÓN PÚBLICA PRODUCTIVA, es decir, al gasto socioeconómico e infraestructura, de acuerdo con la Ley de Egresos del Estado para 2017.
O sea, para rubros fundamentales como educación superior del interior del Estado, de adultos, salud del año 2016, desarrollo social, campo, turismo, ciencia y tecnología o Cultura, el presupuesto previsto sumará apenas $ 3 mil 007.7 millones de pesos cantidad que equivale al 98.4 % destinado al cumplimiento del pago de los empréstitos y obligaciones del municipio panista para los próximos años y meses.
La creciente transferencia de recursos a los acreedores se da en un momento en que el paquete económico de éste año 2017, fue diseñado supuestamente con el objetivo de generar excedentes fiscales para reducir el monto del endeudamiento.
La fallida solicitud de los $ 800 millones de pesos (mdp), hubiese representando el 20% del presupuesto anual de $ 4 mil 100 mdp; su monto era mayor a las participaciones mensuales del municipio que aún no son auditadas (675 mdp).
En el escenario de que el Congreso del Estado, lo hubiese aprobado, representaba el 16% del presupuesto que venía siendo el respaldo de los empréstitos; casi iguales a las del FORTAMUN (876 mdp): 21.4% de los recursos municipales, y a la cuarta parte del FISM (252 mdp): 6.1 del presupuesto municipal del 2017.
Cuadro 1) La deuda del municipio de Puebla supera el gasto de SEDESO, SECOTRADE, SDRSOT, TURISMO, CONTRALORIA, CONACULTA e INEA
DEPENDENCIAS /ENTIDADES--SOCIALES Y ECONÓMICAS
MONTO EN PESOS ($) SEDESO 1 173 416 249 SECOTRADE 258 495 275 SDRSOT 669 422 225 CONTRALORIA 138 418 151 TURISMO 91 876 003 CONCYTEP 13 628 384 COECULTP-CULTURA 102 618 583 INEA 115 920 483 CEASPUE 11 106 662 16 INSTITUCIONES DE ED.SUPERIOR 432 787 456 T O T A L $ 3 007 719 471
Fuente: Elaboración propia (Alejandro A. Chávez Palma en base a: Ley de Egresos 2017 Edo de Puebla POE 20/12/2016 2ª. Sección pág. 38--39
Por otro lado, en términos de cantidades, el monto de la carga de la deuda total reconocida supera la cantidad de recursos destinados a rubros jerárquicos y de importancia, como es el desarrollo socioeconómico del estado que se encuentra en el 4° lugar en pobreza y el 5° en marginación a nivel nacional; así como a las 16 instituciones de educación superior de las zonas regiones y municipios localidades del interior Estado de Puebla.
Después de la engañifa pregonada por el precandidato a la presidencia de la República Rafael Moreno Valle ¿“y todo sin pedir un solo peso prestado”…? Crece la deuda del municipio de Puebla 33.3%, al pasar de un monto total de $ 2 293.6 millones de pesos en 2016 a incrementarse a $ 3 058.5 millones de pesos en el actual año de 2017.
De haberse aprobado por los diputados locales, la desmedida línea de crédito solicitada por el presidente municipal neo panista, esta la pagarían en 7 años (84 meses) los contribuyentes con sus impuestos.
Pongo como ejemplo: Cuadro 2 con elaboración propia. Registro Único de Obligaciones y Empréstitos del Estado de Puebla al 31/12/2016 y al 31/III/2017-pág de transparencia-Rendición de Cuentas Gob. Edo. Pue—SFA, cuadro adjunto.
Los argumentos oficiosos del ayuntamiento, fueron muy malos, nadie en su sano juicio estaría en contra del combate a la inseguridad en la ciudad, sin embargo debieron decirle a los ciudadanos el tamaño del problema y los requerimientos para enfrentarla.
Sumado a lo anterior también se observa la falta de mobiliario urbano en la capital, que no se resolvió a pesar de las famosas “obras de relumbrón” que solo inauguró Moreno Valle. Los problemas de equipamiento urbano prioritario (por ejemplo la dotación eficaz de agua y los cobros altísimos a colonias empobrecidas) que llevó al municipio poblano a escalar dos lugares en mayor marginación municipal en el estado en el último lustro (Inegi, encuesta intercensal 2015).
Veamos: Es notable la carga que sigue siendo el Sistema Operador de Agua y Alcantarillado del municipio de Puebla (SOAPAP). Se establece un monto de éste último sistema u organismo operativo en 1 mil 781 millones de pesos en 2017 de un organismo que privatizó el ahora gobernador. Con hasta el 300 y 400% los cobros y tarifas “Agua de Puebla” o Concesiones Integrales.
Por otro lado, cuando el actual gobernador dio su último informe municipal ante un sumiso cabildo local, se ufanó de las inversiones realizadas como funcionario, pero, omitió y soslayo la deuda pública del pasado y efímero gobierno municipal.
Con Luis Banck se registra considerablemente en el rubro de “Créditos sin aval ni garantía del gobierno del Estado”, es decir, a Fondo perdido, cerca de $ 477.4 millones estipulados de las administraciones panistas, que en el 2016 tuvo un monto de $ 490.0 millones; es decir no están obligados a rendir cuentas de ello. Por eso se pretende distraer de manera simulada cómo se adquieren pasivos
Con la aprobación de la Ley de disciplina Financiera emitirda por el Senado de la República desde 2016-2017, y con los nuevos ordenamientos publicados en el Diario Oficial de la federación, ahora sí, se espera que comience en verdad el freno y los candados respectivos de las deudas desmedidas de gobernadores y alcaldes como puede ser el caso antes señalado (Puebla).
Cabe señalar que lo anterior no evita la simulación de la deuda municipal y, menos la deuda oculta del gobierno estatal con los PPS, que faltan por aclarar de la Auditoría Superior de la Federación (ASF).
Con la Ley de disciplina financiera y fiscal que aprobó el senado y la Cámara baja en 2016, los estados y municipios estarán obligados a registrar sus compromisos de pago como deuda, pues prohíbe a los gobernadores y ediles contraer obligaciones de pago o empréstitos de manera opaca y desmedida además de que se apliquen a la Inversión Pública Productiva y no para actividades políticas.
Para transparentar el manejo de financiamientos, las nuevas disposiciones obligan a las autoridades locales a publicar la totalidad de sus compromisos de pago en un registro público único de obligaciones y empréstitos que detalla el nombre del deudor, del acreedor, los montos, la tasa de interés, los plazos así como la fuente de pago. Además, prohíbe a los gobiernos estatales y ayuntamientos heredar deuda a corto plazo, la reforma incluye la creación de un sistema de alertas para impedir que el nivel de deuda ponga en riesgo las finanzas públicas, como es el caso del Municipio de Puebla y sanciones contra servidores públicos que incumplan la ley como pudiera ser el caso del actual edil de la capital.
Una vez que entrada en vigor la Reforma y de acuerdo con los artículos transitorios, “las entidades federativas y los municipios enviarán al ejecutivo federal y al Congreso de la Unión un informe sobre las obligaciones de pago vigentes a la entrada en vigor del presente decreto, en un plazo máximo de 60 días naturales”. También tendrán un mes para reportar al Congreso de la Unión las deudas con garantía federal y sujetarse a la información extra que les soliciten las comisiones tanto de la Cámara de diputados como la de Senadores. Lo que priva en Puebla es justamente la Indisciplina Financiera en pleno, a juzgar por la falta de transparencia en los Proyectos de Prestación de Servicios (PPS).
C-2) REGISTRO ÚNICO DE OBLIGACIONES Y EMPRÉSTITOS (DEUDA-corto y largo plazo) DEL MUNICIPIO DE PUEBLA AL-31/III/2017 y 31/VII/2017
ACREDITADO MONTO ORIGINAL (PESOS $) Plazo máximo (meses)
DESTINO
ACREEDOR FUENTE DE PAGO Participaciones Afectadas FECHA DE REGISTRO SALDO AL 31/III/2017 31/VII/2017
CRÉDITOS DE DEUDA AVALADA O CONTINGENTE DEL GOB. DEL EDO. DE PUEBLA A SISTEMAS Y ORGANISMOS OPERADORES
SOAPAP-Municipio-Puebla-Concesiones Integrales
2 201 793 844
240
(20-años)
Inversión Pública “Productiva”
Banobras Ingresos Propios
(ISN)
Fideicomiso EVERCORE
4.00 %
22/07/2008
1 781 079 311
LÍNEA DE CRÉDITO--PRESTAMO SOLICITADO PARA “SEGURIDAD PÚBLICA Y EQUIPAMIENTO URBANO” VÍA PPS (privada)
Ejemplo de caso de haber sido aprobado dicho préstamo
Mpio.PUEBLA
800 000 000 84 (7años)
Gasto Corriente Financiamiento vía PPSs Presupuesto del Municipio.*
10.00 % * 31/07/2017
800 000 000
CRÉDITOS SIN AVAL NI GARANTÍA DEL GOB DEL EDO. PUEBLA (Fondo perdido) Municipio de PUEBLA
Mpio, Puebla
Mpio. Puebla
SUB-TOTAL-
TOTAL/DEUDA
580 801 887
108 995 681-
689 797 568
3 691 586 412
180
120 (25 años)
“Inversión-Públi/Productiva” “ “
Interacciones
Scotiabank -Inverlat
Participaciones
“ “
35.00%
2.30 %
27/08/2008
28/08/2015
383 898 768
93543 787
477 442 555
3 058 521 866
Fuente: elaboración propia (Alejandro A. Chávez Palma) en base a Registro Único de Obligaciones y Empréstitos, pág Transparencia-Rendición de Cuentas SFA Gob. Edo. Puebla
[El autor es integrante del Observatorio sobre Desarrollo Regional y Pobreza]