Es la segunda vez en la historia de Estados Unidos que el candidato perdedor a la presidencia estadounidense se rehúsa a reconocer el triunfo electoral del presidente seleccionado por los ciudadanos estadounidenses (Rizzo, 2020).[1]
El argumento tras el que se ampara el actual Presidente Donald Trump para no aceptar a Joe Biden es que las cadenas de televisión y los medios de comunicación no son las instituciones que determinan quién es el presidente electo de Estados Unidos (Rizzo, 2020).
Más artículos del autor
Esta acción la lleva a cabo el Colegio Electoral que se reunirá el 14 de diciembre para elegir al presidente, a partir del conteo del voto popular.
El argumento de Trump y su abogado, Rudolph Giuliani, es que aunque los medios le hayan dado la victoria a Biden, ello no quiere decir que él vaya a ser el próximo presidente (Rizzo, 2020).
Esta afirmación ignora al voto popular, que le dio la ventaja electoral al candidato demócrata.
El 10 de noviembre el Secretario de Estado, Mike Pompeo, al ser increpado sobre la transferencia de funciones de una administración a otra en enero, afirmó que sí “habrá una transición tranquila a la segunda administración de Trump” (Chappell, 2020).
La Primera Dama, Melania Trump, escribió en su cuenta de Twitter que “Los estadounidenses merecen elecciones justas. Cada voto legal, no ilegal, debe ser contado” esto sin especificar cómo determina ella cuáles votos son legales y cuáles no lo son (Feis, 2020). La vocera de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, apareció en Fox News a título personal repitiendo la fórmula de que “cada voto legal debe ser contado y cada voto ilegal desechado” (Sullivan, 2020).
Estamos frente a una situación inédita: desde 1801, cuando el segundo Presidente estadounidense, John Adams, perdió frente a su amigo y rival político, Thomas Jefferson, la transición de poder entre un presidente estadounidense y otro se dio de manera regular siguiendo un protocolo específico, aunque ello fuera intolerable para el candidato perdedor (Pruitt, 2020).
Tendríamos que preguntarnos a partir del planteamiento anterior ¿Trump está planeando el golpe de estado más torpe y publicitado para perpetuarse en el poder?
Lo sé querido Lector, suena a una distopía, pero la presidencia de Trump se ha caracterizado por sobresaltos y el rompimiento de las reglas que mantenían operante al gobierno estadounidense durante generaciones.
Los medios de izquierda hicieron eco de la posibilidad de que se está madurando un madruguete, mientras que algunos organismos de la derecha alegan fraude electoral y arguyen que Trump es el presidente legítimo de Estados Unidos.
Propongo analizar la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos qué explica que hacer en ese caso:
Los padres de la constitución entendieron que lo que estaban planteando en la legislación podía ser removido por un golpe de Estado, pero asumieron que este provendría no de los ciudadanos, sino de los poderes federales.
Se temía que las entidades federativas serían vulnerables a un Estado fuerte, y se planteó que tenían el derecho de defenderse de las autoridades federales si violentaban su autonomía.
La Carta de los Derechos de Estados Unidos nació precisamente de las inquietudes ideológicas de un grupo de religiosos de Virginia, que tenían pavor de que un gobierno impetuoso tratara de darle más importancia a una religión que otra (Black, 2019).
Para tranquilizar a sus constituyentes religiosos, James Madison presentó la Carta de los Derechos como un complemento a la Constitución estadounidense.
La primera enmienda justamente presentaba una ley en la que se prohibía al poder Legislativo el establecimiento de una religión nacional. Bajo esa misma lógica Madison propuso la segunda enmienda constitucional, la que le otorga a los estados la capacidad de tener milicias estatales (Black, 2019).
Para asegurar que las entidades federativas pudieran defenderse de un ataque del gobierno central se estableció que los ciudadanos tienen el derecho de portar armas, afirmando que “una milicia bien regulada es necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de las personas a portar armas, no puede ser limitado” (Black, 2019).[2]
Ante esta enmienda constitucional, entendemos que en caso de que Donald Trump rompiera con los dictados de la Constitución, sería responsabilidad de cada Estado el denunciar que el poder federal de alguna manera está atacando su autonomía, y podría en teoría ampararse del gobierno federal.
Cabe mencionar que este argumento se trató de llevar a cabo durante la Guerra de Secesión (1860-65), pero que el gobierno federal liderado por Abraham Lincoln no permitió que los estados del sur abandonaran la federación estadounidense.
Estaremos expectantes a los próximos días. Veremos qué ocurre ante la nueva situación que ha creado la administración republicana y hasta qué grado se deteriora la situación política de Donald Trump.
Twitter: @Fofi5
Trabajos citados
Black, E. (20 de Mayo de 2019). Second Amendment’s origins laid out in compelling fashion by Igor Volsky. Minnpost, págs. https://www.minnpost.com/eric-black-ink/2019/05/second-amendments-origins-laid-out-in-compelling-fashion-by-igor-volsky/.
Chappell, B. (10 de Noviembre de 2020). Pompeo Promises 'A Smooth Transition To A Second Trump Administration'. NPR, págs. https://www.npr.org/sections/live-updates-2020-election-results/2020/11/10/933516479/pompeo-promises-a-smooth-transition-to-a-second-trump-administration.
Charles, P. J. (2020). Origins And Historical Antecedents. En Encyclopedia Britannica (págs. https://www.britannica.com/topic/Second-Amendment/Origins-and-historical-antecedents). Londres: Encyclopædia Britannica, Inc.
Feis, A. (8 de Noviembre de 2020). First Lady Melania Trump echoes president’s claim of ‘illegal’ votes. New York Post, págs. https://nypost.com/2020/11/08/first-lady-melania-trump-echoes-presidents-claim-of-illegal-votes/.
Pruitt, S. (2020). How John Adams Established the Peaceful Transfer of Power. Obtenido de History.com: https://www.history.com/news/peaceful-transfer-power-adams-jefferson
Rizzo, P. (10 de Noviembre de 2020). 'ITS NOT OVER' US Election: Has any president ever refused to concede? The Sun, págs. https://www.the-sun.com/news/1776021/us-election-president-refuse-concede-power-trump/.
Sullivan, H. (10 de Noviembre de 2020). 'Whoa' – Fox News cuts off Kayleigh McEnany for 'illegal votes' spiel. The Guardian, págs. https://www.theguardian.com/us-news/2020/nov/10/whoa-fox-news-cuts-off-kayleigh-mcenany-for-votes-spiel.
Willingham, A. J. (22 de Febrero de 2018). Las 27 palabras de la Segunda Enmienda: ¿qué hay detrás del debate por el control de armas en EE.UU.? CNN, págs. https://cnnespanol.cnn.com/2018/02/22/tiroteo-estados-unidos-armas-constitucion-segunda-enmienda-que-significa/.
[1] En 1916 el republicano Charles Evans Hughes se tomó dos semanas para felicitar al candidato demócrata y presidente reelecto, Woodrow Wilson.
[2] Para un análisis detallado de las palabras de la segunda enmienda pero vista desde la perspectiva de los ciudadanos estadounidenses a portar armas revisar “Las 27 palabras de la segunda enmienda.” La liga se encuentra en la sección de Trabajos citados