TEPJF prevé rechazar impugnación del PAN contra elección judicial

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) prevé rechazar el juicio que el Partido Acción Nacional (PAN) exigió al organismo para anular las magistraturas regionales durante la elección judicial debido a las normas constitucionales que prohíben la intervención de partidos políticos.

De acuerdo con investigaciones Milenio, la magistrada y presidenta de la Sala Superior del TEPJF, Mónica Soto, circuló con los miembros un proyecto que rechaza la impugnación emitida por los panistas.

“Carece de legitimación en el proceso porque ni la Constitución ni la ley faculta a los partidos políticos para poder actuar en el proceso electoral judicial, por el contrario, prohíbe su participación. Por lo que, lo conducente es desechar de plano el presente juicio de inconformidad derivado de esta falta de legitimidad”, especificó el proyecto.

¿Qué criterios tomó en cuenta el proyecto?

Los criterios que tomó el TEPJF para rechazar el juicio del PAN fueron los siguientes:

• Intervención de nulidad civil y de partidos políticos

Los cientos de juicios presentados en contra de la elección judicial no respetan lo estimado por la Constitución debido a que solo 10 por ciento de las apelaciones fueron interpuestas por candidatos perdedores —únicas que tienen validación para el TEPJF– el resto corresponde a la ciudadanía y a la oposición.

• PAN no forma parte de conflicto jurídico

El proyecto afirma que no hubo afectación directa a los derechos político-electorales de los integrantes del partido. Motivo por el que no puede interponer recursos contra el proceso de designación de magistrados.

• TEPJF rechaza intervención partidista

La reforma publicada el 15 de septiembre del año anterior en el Diario Oficial de la Federación sigue el margen constitucional donde prohíbe la participación de partidos políticos y representantes durante el proceso electoral judicial.

PAN y Somos México exigen principios democráticos en elecciones judiciales

Tres días después de las elecciones judiciales, se desarrolló un enfrentamiento en el Senado que reflejó la polarización al interior del Congreso, en medio de debates que manifestó la oposición tras el nuevo proceso de elecciones judiciales 2025 que modificó Morena.

Debido a la baja participación en la elección judicial del 1 de junio, Ricardo Anaya reaccionó de manera explosiva e inusual cuando comenzó a emitir duras críticas y comentarios ante los resultados del proceso.

En su intervención, el senador arremetió contra Morena por impulsar la reforma judicial y la elección de jueces y ministros mediante voto popular.

Los dirigentes del PAN y Partido Revolucionario Institucional (PRI), Mario Riestra Piña y Néstor Camarillo Medina, calificaron como “una farsa” la elección del Poder Judicial, y aseguraron que se evidenció el rechazo de la ciudadanía al modelo impulsado por Morena.

En rueda de prensa, Camarillo acusó que el proceso sólo fue diseñado para complacer al expresidente Andrés Manuel López Obrador, y destacó la baja participación de 12.57 por ciento y 13.32 por ciento como señal del desinterés y desconocimiento del electorado.

Tanto miembros del PAN como de Somos México alegaron que se presentaron diferentes irregularidades, relacionadas con el uso de los acordeones que rompieron la libertad y certeza de la elección. (MIG)