El anuncio realizado por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el pasado 26 de marzo de 2025 sobre la imposición de aranceles del 25% a las importaciones de automóviles y vehículos ligeros provenientes de México a partir del 2 de abril de 2025, y entrada en vigor a partir de hoy, 3 de abril de 2025 (WSJ) ya no impactó los mercados financieros, lo que se corrobora en la estabilidad del peso mexicano, aún con el citado anuncio.
Más artículos del autor
Si bien la primera semana de marzo, es decir, hace un mes que vencía el plazo fatal para la imposición de aranceles a las importaciones de Estados Unidos provenientes de México, los mercados reaccionaron moderadamente, de tal forma que la depreciación del peso llegó a niveles de prácticamente MXN21.00 pesos por dólar, la nueva fecha fatal no hizo mella alguna el esperado 2 de abril de 2025, como se puede apreciar en la gráfica (Trading Economics) que muestro arriba, cuando el precio osciló entre MXN20.2 y MXN20.5 pesos por dólar. Lo anterior podría interpretarse como una erosión en la credibilidad de las, ya mensuales, amenazas arancelarias.
¿Por qué? Las medidas proteccionistas del presidente Trump, particularmente la relacionada con la imposición de aranceles del 25 por ciento a los automóviles provenientes del extranjero, están configurando un escenario que – en mi opinión – revela al menos tres características:
1. Baja probabilidad de implementación. La probabilidad de imponer medidas arancelarias proteccionistas por parte de los Estados Unidos se está tornando cada vez menos probable de ser materializada. No solo por los constantes cambios de opinión del presidente Trump en torno al tema – por ejemplo el 26 de marzo anunció aranceles de 25 por ciento a los automóviles importados a partir del 2 de abril y llegado el día anunció aranceles generales recíprocos – comienzan a erosionar su credibilidad, sino por la alta complejidad de determinar la tasa arancelaria para cada uno de los modelos, marcas y variantes de autos debido a que no toda la composición de sus más de 30 mil piezas (BBC) ha sido fabricada en México, sino mismo en Estados Unidos, Asia u otra parte del mundo.
2. Poca duración. Las estimaciones del impacto de una medida de tales características apuntan a que el ciudadano más afectado, en promedio, será el ciudadano estadounidense, más que el mexicano. De acuerdo con Anderson Economic Group, (BBC, El Financiero) el costo adicional para vehículos importados podría ascender hasta $10,000 y $12,000 dólares por unidad, dependiendo del modelo y características del automóvil. Por lo anterior, las presiones del mercado americano por “regresar” al escenario en el que el consumidor podía adquirir un vehículo a precios más competitivos podría reducir la duración de la medida arancelaria. Lo anterior configura un escenario de equilibrio inestable.
3. Poca efectividad. El objetivo de las medidas arancelarias, como se ha reiterado en el discurso, incluyendo el del 2 de abril (BBC) en el que resaltó un tono victimista dentro del cual, el mundo había sido injusto y se había enriquecido a costa de los Estados Unidos, por lo que había llegado el momento de regresar a los estadounidenses sus trabajos, mejor remunerados, revirtiendo así el déficit que tiene aquel país con el mundo. Al final del día, es poco probable que la medida surta efecto en virtud de que el horizonte promedio de amortización de una planta armadora de automóviles que lleve a cabo un proceso de migración de México a los Estados Unidos es superior al tiempo de estancia esperada de Trump, quien, una vez dejando la Oficina Oval, muy probablemente regrese el libre mercado a los Estados Unidos. Por lo anterior, difícilmente las armadoras lleguen a su punto de equilibrio antes de que el libre comercio regrese al escenario y sea nuevamente más eficiente producir en el exterior.
Es entonces cuando viene el cambio de discurso – nuevamente – que prometía aranceles a los automóviles manufacturados en el extranjero importados por Estados Unidos (WSJ), a un discurso de “aranceles recíprocos”. El anuncio de aranceles recíprocos del 2 de abril en la Casa Blanca consistió, en realidad, en la imposición de aranceles – en promedio – de la mitad de los pagados por ese país, por lo que, es una iniciativa para equilibrar la histórica injusticia y maltrato que han recibido los Estados Unidos por el resto del mundo, donde dice regresará a su época dorada (Forbes). En la siguiente tabla se resumen los aranceles recíprocos, que representa “regreso a la libertad económica” de los Estados Unidos:
Fuente: The White House (@WhiteHouse).
Es así, como México continúa manteniendo libre comercio, de acuerdo al propio documento emitido por la Casa Blanca, en el que se mantiene cero por ciento de aranceles a los bienes tutelados por el TMEC, como se puede observar en la siguiente nota tomada de la “hoja de hechos” o “Fact Sheet” emitida por la Casa blanca el 2 de abril (The White House, April 2, 2025):
La amenaza de imposición de aranceles a las importaciones de automóviles de Estados Unidos provenientes de México, va perdiendo credibilidad a medida que otras variables a lo largo del camino entran en juego. Una de ellas, la promesa de devolver a la clase trabajadora empleos bien pagados; otra es la reversión del déficit comercial que tiene Estados Unidos con el mundo y otra podría ser ejercer un “acto de justicia” al establecer una mayor reciprocidad en el trato comercial de los Estados Unidos con el mundo.
La pregunta sería entonces: la amenaza que había probado ser altamente efectiva para comenzar a enfrentar al crimen organizado que la administración del expresidente López Obrador entregó a los cárteles de la droga desde 2019 (WSJ), hecho del que la actual presidente Sheinbaum no se ha querido o podido deslindar, ¿seguirá siendo una amenaza creíble, y por tanto efectiva?