El título viene de una frase de un exdirigente panista, Carlos Castillo Peraza: “apostemos por nosotros mismos”, les dijo a sus compañeros de partido.
El contexto es importante para comprender el sentido de lo dicho. Fue después de la elección federal de 1988. En ese año, por primera vez desde 1952, el PAN fue desplazado al tercer lugar en los comicios presidenciales. Una nueva fuerza, que a partir de 1989 sería el PRD, quedó en el segundo sitio.
Más artículos del autor
Parecía que el PAN quedaba fuera de la jugada. Pero Castillo consideraba que no, que los valores que ese partido había impulsado desde su fundación, como la democracia electoral, el respeto a la ley, la división de poderes, una intervención razonable del Estado en la economía, el reconocimiento a las iglesias, tenían vigencia e importancia.
[Sobre Castillo Peraza escuché una afirmación de alguien muy cercano a él: “es quizá la persona más inteligente que conozco, pero su inteligencia emocional está por los suelos”. En 1997 Castillo fue candidato a jefe de gobierno. Empezó con ventaja en las encuestas, pero hizo una campaña, con notables errores “emocionales” que lo llevó a perder y a ceder el triunfo a Cuauhtémoc Cárdenas. Un tema para la clase política, la inteligencia emocional. Más si consideramos que “la política es el arte y la artesanía de administrar las pasiones y los intereses de una sociedad, empezando por los propios”]
De lo anterior surge una pregunta: ¿tiene el PAN hoy algo para apostar? Se entiende que el ejercicio de poder lo ha desgastado. Fox y Calderón decepcionaron en algunos aspectos. Hay casos más preocupantes, como el poblano. Algún panista comentó alguna vez que “el morenovallismo no fue un panismo natural”. No encarnó los valores panistas, sino algunos de sus antítesis.
¿Ha hecho el PAN el balance de los logros y los errores de sus gobiernos? ¿Tiene algo que ofrecer a partir de eso?
La frase de apostar por sí mismos nos lleva también a una cuestión central en las dos últimas elecciones: la alianza con el PRI y el PRD. En principio, la alianza podría ser sensata. Podría ser la expresión para defender el entramado institucional que se creó en el país en las últimas décadas; un sinnúmero de instituciones, entre las que destacan la autonomía del Banco de México, el INE, el IFAI, la transición jurídica.}
Pero desde el principio del sexenio el PRI fue dominado por un liderazgo que no representa los valores institucionales: el sometimiento de la política a las reglas que buscan el interés público. Es claro para todos que personas como Alejandro Moreno representan sus propios intereses (de una manera no muy inteligente, por cierto) que el interés público. No era el aliado ideal para defender las instituciones. No era un aliado viable, si lo que se buscaba era defender el proyecto de la democracia constitucional, amenazada por Morena.
Las preguntas pueden abrir la mente y dar lugar a reflexiones fértiles. Creo que mi mejor aporte es dejar planteada la pregunta del título y su pertinencia.