El presidente Andrés Manuel afirmó que se está con la cuarta transformación o en contra. Interesante declaración que exige un rechazo o una aceptación completa de su gobierno por parte de quien lo escucha (Domínguez).
Más artículos del autor
La frase no es original del presidente mexicano, las palabras que emitió fueron dichas por Cristo quien fue citado en el evangelio de Marco 12:30 afirmando que “el que no es conmigo, contra Mí es” o en Lucas 9:50 donde Cristo aseveró “porque el que no es contra nosotros, por nosotros es.”
Muchas interpretaciones se le pueden dar a la afirmación presidencial y podemos estudiarlas de la óptica de diversos campos del conocimiento—desde el psicoanálisis hasta la ciencia política—pero en esta ocasión propongo que inspeccionemos la frase desde el punto de vista de la teología política.
Robert Hepp, define a esta rama del conocimiento como el estudio de “toda relación posible entre la política y la religión o la teología” (Hepp 1105).
Aunque a partir de la modernidad se asumió que la religión retrocedería en la esfera pública, una y otra vez comprobamos que los elementos religiosos del cristianismo no han desaparecido en la cultura Occidental, sino que han sido incorporados y naturalizados en los discursos y hechos de diversos actores en América.
No es novedoso destacar que la cuarta transformación ha sido percibida como un movimiento con tintes religiosos y mesiánicos desde hace más de una década.
El politólogo George W. Grayson nombró a su libro sobre Andrés Manuel López Obrador como “Mexican Messiah” traducido al castellano como el “Mesías mexicano”, reconociendo que el movimiento político posee un trasfondo ideológico-religioso, que percibe al actual presidente como un redentor capaz de rescatar todo lo que está descompuesto en México (Baker).
Cada grupo que apoya al presidente asume que él y sus designados tienen la facultad de satisfacer las exigencias populares, como si tuviera la facultad extraordinaria de otorgar a todos lo que merecen, algo que no es posible sobre todo cuando reflexionamos sobre las palabras que citamos al comienzo de este texto y que necesariamente son excluyentes de diversos grupos de mexicanos.
La frase presidencial “están con la cuarta o en contra” no es una conclusión lógica o racional, es más bien una tesis emocional, esgrimida para generar respuestas en un sentido positivo o negativo entre el que las dice y los que lo escuchan.
Genera un falso dilema ya que presenta sólo dos opciones posibles, cuando hay otras alternativas.
Implica que necesariamente creamos en la veracidad del que emite el enunciado y comprendamos que el mundo es un lugar maniqueo, donde sólo hay cupo para lo bueno y lo malo.
La teología explica de manera razonable por qué existe esta división del mundo en dos campos el bueno y el malo, y por qué se debe escoger una sola opción. En el escenario cristiano una de las tristes condiciones del ser humano a través de los tiempos ha sido el sufrir la injusticia durante el tiempo que se está vivo, por culpa del pecado.
Agustín de Hipona en su tratado la “Ciudad de Dios” le recuerda a los cristianos que habita en dos reinos: por un lado vive en la tierra, llena de injusticias y sufrimiento, pero a la vez los cristianos no deben olvidar que su patria verdadera, es la patria celestial a la que accederían después de la muerte y que este será el reino triunfante (Chuaqui 279).
En esta cosmovisión el cristianismo tiene una larga tradición de darle una voz y un lugar importante a la persona que sufre, prometiendo que el desconsuelo experimentado en el mundo, aunado a una conducta ejemplar (definida por la Iglesia cristiana), garantiza una dicha eterna que se vivirá en otro lugar o incluso sobre la misma tierra en algún momento después de la muerte. Pero la condición para esto experimentar esta dicha es creer que las palabras de Cristo son verdaderas, aunque no sean racionales.
El presidente López Obrador solicita que hagamos lo mismo: suspendamos la creencia en otras alternativas que pueden o no ser más racionales, y tomemos sus palabras como legítimas y garantes de algo positivo.
Apostar por la cuarta transformación bajo este esquema nos aportará la felicidad. No creer en el sistema que instituye su gobierno nos alejará del bien común y nos tornará en enemigos del sistema.
Desde el punto de vista cristiano, ser enemigo del sistema siempre trajo problemas para aquellos que no creyeron en las palabras de Cristo. Recordemos los tristes desenlaces de los judíos o los homosexuales que perecieron en las piras durante la Edad Media para comprender los alcances que esa frase significó en la vida cotidiana de las personas.
La pregunta que debemos hacer es ¿si es necesario polarizar a la sociedad con ese tipo de declaraciones?
La respuesta es que sí es un medio efectivo de control por parte del poder en turno.
Michel Foucault analizó las relaciones binarias de poder entre los que son incluidos y aquellos que son excluidos por el sistema y como esto unifica a los ciudadanos en torno al poder fáctico.
Este tipo de discurso binario es una construcción social que desnaturaliza a las personas que no concuerdan con la ideología imperante creando discursivamente seres humanos “anormales,” dándole control en este caso al Estado representado por MORENA de separar a los mexicanos aún más (Peters).
Twitter: Fofi5
Bibliografía
Baker, George. Biografía trata a AMLO como "mesías". 21 de Mayo de 2006. https://archivo.eluniversal.com.mx/nacion/138564.html. 11 de Junio de 2020.
Chuaqui, Tomás A. «La ciudad de Dios de Agustín de Hipona: Selección de textos políticos.» Estudios Públicos, 99 (2005): 273-390.
Domínguez, Pedro. Es tiempo de definirse, se está con la cuarta transformación o en contra, dice AMLO. 6 de June de 2020. https://www.milenio.com/politica/amlo-se-esta-con-la-cuarta-transformacion-o-en-contra. 10 de June de 2020.
Haydock, George Leo. Commentary on Matthew 12:30. s.f. https:https://www.studylight.org/commentaries/hcc/matthew-12.html. 1859. 10 de June de 2020.
Hepp, Robert. «"Theologie, politische.” Historisches Wörterbuch der Philosophie.» Ritter, Joachim. Basel: Schwabe , 1998. 1105-1112.
Peters, Michael A. «Social Exclusion/Inclusion: Foucault's analytics of exclusion, the political ecology of social inclusion and the legitimation of inclusive education.» 6 de Diciembre de 2014. Open Review of Educational Research. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/23265507.2014.972439. 12 de June de 2020.