El día de ayer, con el debate acartonado entre los candidatos a la gubernatura del estado de Puebla, entramos a la recta final del proceso electoral local que renovará al titular del poder ejecutivo, de los ayuntamientos así como de diputados locales, el cual, como ya todos sabemos, será concurrente con las elecciones federales para renovar al ejecutivo y diputados federales y senadores del país.
Más artículos del autor
El mismo confirmó varias cosas que se habían vislumbrado desde antes de su realización:
1) La imprudencia de los órganos electorales o mejor dicho de sus administradores gerentes –pues está demás señalar que los consejeros electorales locales no votan propuestas, avalan decisiones tomadas de antemano- de realizar más de un debate entre candidatos, violando --aunque justifiquen con argumentos semánticos- la ley electoral (que a la sazón señala: realizar al menos un debate entre candidatos), no dice uno, y principalmente los derechos civiles y políticos de los ciudadanos poblanos (a la información y en este caso estar bien informados de candidatos, partidos y propuestas, para ejercer de la mejor manera su derecho al voto).
2) La necesidad de, al menos otro debate, pues pese a lo acartonado del formato, permitió a los candidatos calentar el ambiente al realizarse algunas acusaciones o señalamientos, que aunque los medios ya han difundido, no se había dado oportunidad al público de ver la forma de defenderse de cada uno de ellos, de soportar sus acusaciones y defensas con instrumentos como imágenes, datos, diapositivas, entre otros y su manejo del escenario, rubro en el que desde mi perspectiva dos fueron los principales perdedores, Martha Erika al tartamudear muchas veces o equivocarse en el uso de las palabras y Chaín, sí, existe y es candidato, al hablar de manera atropellada o de corrido casi al terminar el debate por lo que se le entendía muy poco, rubro en los que Doger y Barbosa tuvieron mejor desempeño, pero faltó tiempo para ver sangre, políticamente hablando.
3) La estrategia, que parece contradecir los resultados mostrados por algunas encuestas recientes, de que Martha Erika va adelante, pues, de forma similar a lo observado a nivel nacional, pareciera que la estrategia fue TUCOBA (todos unidos contra Barbosa). Asimismo, se comprobaron las acusaciones mutuas, ya adelantadas algunas como las de enriquecimiento ilícito, la usurpación de profesión, la violencia de género, las mentiras, como si alguno tuviera la cara limpia en este asunto, pero que por no estar permitidas en el formato, no permitió que nadie llegara con material preparado sobre el tema.
4) La inconsistencia entre el desempeño político, y la trayectoria personal de los candidatos, pues, aunque entendemos que todos hacen política y buscan convencer al elector, pareciera que piensan que este es ciego y tonto, y no va a contrastar sus ofertas políticas con sus trayectorias, es decir, todos ofrecieron inclusión, honestidad, más y mejor educación, mejores salarios, menos pobreza, apoyos al campo y a todos los sectores de la población. Como si nunca hubieran tenido oportunidad de mostrar estas buenas intenciones, por favor: una fue primera dama (la candidata del apellido que no se puede decir); otro rector y alcalde; otro senador y diputado federal; y hasta al que no se conoce fue secretario de dependencia estatal. Ya podían haber avanzado en este punto ¿no?
En suma, desde mi perspectiva el debate dejó mucho que desear, los candidatos también, el IEE igual y hasta la trasmisión de la señal, si lo vemos como ciudadano; pero si lo vemos como políticos podemos pensar que cumplió las expectativas: permitió proteger a los candidatos, al menos a uno, mantuvo al elector desinformado, al IEE cumplir la ley y a los consejeros cumplir su objetivo: Poca confrontación, poca información y el corolario, poco interés en la elección.