El año pasado se publicó en México un libro que ha pasado con poca gloria, El filtro burbuja, de Elí Pariser (Taurus, 2017) el cual, a partir de una entrada «Búsquedas personalizadas para todos», publicada en el blog de Google en 2009 y que para la mayoría de las personas pasó de noche, rescata la visión de Danny Sullivan, editor del blog tecnológico Search Engine Land, que señaló que se trataba del «mayor cambio que se había producido en los buscadores» y a partir de aquí construye su tesis de que se ha llevado a vivir a los usuarios de internet a una burbuja.
Esto es producto de que todos los buscadores, como hace Google a partir de ese día (con 57 indicadores y un algoritmo llamado PageRank), utilizan indicadores para que, en base a tus búsquedas, un algoritmo pueda conjeturar quién eres y qué clase de páginas te gustan e incluso proponer las páginas en las cuales, según predice, harás clic con más probabilidad.
Más artículos del autor
Ello provoca que, aunque la mayoría pensemos que todos vemos los mismos resultados, desde 2009 se nos muestra lo que internet considera mejor para nosotros, lo que implica que cada persona ve algo totalmente diferente. En otras palabras, no existen resultados que un buscador estándar mostraría, sino que se nos muestran los resultados según el buscador interpreta nuestras ideologías, tendencias, gustos o inclinaciones políticas en base a nuestras visitas, si éstas son a favor o en contra de algún asunto. En este sentido, la pantalla de tu pc, cel., tablet, es reflejo de tus ideas, intereses, opiniones, que los analistas de los algoritmos infieren en base a lo que cliqueas.
Dicha situación cuestiona la tesis de que internet iba a contribuir a democratizar la sociedad, ya que blogueros y periodistas reconstruirían, sin ayuda de los medios de comunicación tradicionales, a la sociedad. O que internet obligaría a los políticos a presentarse en elecciones sólo si disponían de una amplia base de apoyo de los ciudadanos por su transparencia, eficiencia, rendición de cuentas, resultados, sin embargo, esto no ha sucedido.
Porque si por un lado la democracia precisa de ciudadanos bien informados, que vean las cosas desde el punto de vista de otros, por el otro estamos cada vez más encerrados en nuestras burbujas. Eso es resultado de que el mundo digital está cambiando, ha pasado de ser un medio anónimo donde todos podían ser quien quisieran, a ser una herramienta para recopilar nuestros datos personales, y en base a ellos meternos en una burbuja, la moderna prisión de la era digital.
En palabras de la viñeta del The New Yorker, si antes nadie sabía que eras un perro, ahora todos saben que lo eres, tu raza, tu alimento y hasta si estas castrado o todavía no, para saber qué compras, te gusta, interesa o necesitas.
Todo mundo busca el más moderno celular, el que mejor adivine lo que quiere escribir, comer, comprar, vestir o visitar pues se prefiere la comodidad que conocer los riesgos, omitiendo o ignorando que este celular sabe con exactitud a dónde vas, a quién llamas, donde estas, pues con su micrófono, giroscopio y GPS puede decir si estás caminando, en un coche o en una fiesta, sólo hace falta poder entrar a él --y casi todos los sitios web lo hacen--, lo que coloca al celular inteligente como el principal riesgo para un ciudadano desprevenido, distraído o enajenado.
Esto es lo que los políticos están aprovechando para seguir monopolizando la política pues es sabido que un porcentaje cada vez más creciente de nosotros utiliza internet y redes como fuentes de información, pero ignoramos la manera en que páginas electrónicas o digitales, Yahoo, The New York Times, adaptan sus titulares a nuestros intereses y deseos particulares.
Es de este modo que los algoritmos están empezando a dirigir nuestra vida, pero nosotros ignoramos cómo los sitios controlan la información que entra y sale, resulta fácil imaginar que la información que es imparcial, objetiva y verdadera pero no es así. De hecho, desde dentro de la burbuja es prácticamente imposible ver lo sesgada que es.
Qué lejos han quedado las tesis de Sartori, el Homo Videns (1998), de que la TV llegó muy temprano a la humanidad y ha provocado en ella no sólo una involución biológica, sino que alimenta y reproduce la ignorancia y la apatía de la sociedad, lo cual es aprovechado por los políticos profesionales para manipularla de acuerdo a sus propios intereses a lo que llama “videopolítica” o “teledemocracia”, pues aún encerrados en el filtro burbuja, “las redes sociales… dan el derecho de hablar a legiones de idiotas", ya que el " drama de Internet es que (promueve) al tonto del pueblo como el portador de la verdad" dice Humberto Eco (Reyes, 2015).
Un muy buen ejemplo de ello fue la elección presidencial de los Estados Unidos donde Donald Trump obtuvo la victoria, pues según algunas fuentes (Calva, 2018). Facebook recibió más de 70 millones de dólares de su campaña para generar estrategias de hipersegmentación para que sectores específicos de la población recibieran mensajes híper personalizados a su favor de acuerdo a sus gustos, intereses, fobias, etc. Por ejemplo, en Texas y Nuevo México, donde el rechazo a los migrantes mexicanos es muy alto, Trump promocionaba sus mensajes diciendo que construiría un muro que México pagaría; propaganda que no pasaba en ciudades como Los Ángeles donde la aceptación de los migrantes es alta.
Se da así la manipulación, pues Facebook decide qué mostrar de acuerdo a la información que ha ido recabando de cada usuario. Es ése el verdadero riesgo de las redes sociales, y de internet, la manipulación sin que nos demos cuenta, pues la información que recibamos en nuestros perfiles (invitaciones a dar like a alguna página, fake news y hasta productos y servicios) serán información promocionada por quien tenga más dinero para invertir, pero sobre todo por quien tenga la mejor estrategia para invertir, porque serán ellos quienes tengan los mejores resultados.
Esto es lo que viviremos como la madre de todas las batallas en Puebla, la batalla política de 2018, donde quien tenga más dinero para la guerra electrónica será el ganador, lo malo que ya sabemos quién es.
Siguiendo a Swift (El arte de la mentira política, Sequitur, 2006) el arte de la mentira política ha llegado a ser aprendido y perfeccionado sobre la base de una serie de técnicas que habrían de conducir, en última instancia, a la presentación de la mentira ante el resto de la sociedad como un discurso verídico que da cuenta sin distorsiones de lo que realmente está ocurriendo, la mentira es la postverdad.
De este modo, la política parece ser el espacio depositario por excelencia de la mentira, el espacio que no sólo favorece la mentira sino el espacio que exige mentir en la organización y comunicación de la multiplicidad de asuntos que le competen y donde el pueblo no tiene derecho alguno a pretender ser instruido en la verdad de la práctica del gobierno.
Tal vez no les guste a muchos pero la burbuja política poblana impide ver con claridad que votar por el PAN es votar por el morenovallismo, pues la candidata más adelantada por este partido a la gubernatura es la esposa de Moreno Valle, pero votar por Morena también es votar por el morenovallismo, no olvidemos que varias ocasiones se vio la colaboración estrecha entre su aspirante a la gubernatura, Barbosa, y Moreno Valle, especialmente cuando su problema de salud, sin dejar de mencionar otros ilustres morenistas morenovallistas como Nancy de la Sierra, esposa del cercanísimo colaborador morenovallista cholulteca. Y lo mismo pasa si decidimos votar por el PRI, donde se ha definido al aspirante a la gubernatura poblana, Doger; los priístas han asumido durante los años fuertes del morenovallismo las mismas conductas colaboracionistas, pese al belicismo de los últimos meses.
Queda poco que decir de los aspirantes independientes pero un análisis crítico e interpretativo de sus biografías muestran más cercanía que distancia de los espacios de colaboración morenovallista.
Sumemos los partidos aliados de estas tres opciones de poder tripartidista como pueden ser PRD, MC, CONV, PANAL, PVEM, PT, PSI, y PC y los espacios para un voto lejano al morenovallismo, o una alternativa distinta y se comprueba que la mentira política deja poco espacio al pueblo para buscar la verdad de un voto antimorenovallista, la Burbuja Política en Puebla funciona, y funciona muy bien.