El debate sobre el populismo arrancó hace algunos meses y casi no pasa día en que aparezca en la escena. Participan los políticos en el poder, se da en los medios, en foros económicos y sociales y en el ámbito académico.
En la convención bancaria Peña Nieto y Meade lo abordaron con una evidente dedicatoria a López Obrador, sin mencionarlo. Otros actores del gobierno federal lo han hecho en forma similar.
Más artículos del autor
Todos aceptan que la caracterización del populismo en partidos y candidatos está bien estudiada. El prestigioso abogado Diego Valadés precisa: “En esta materia deben eludirse las generalizaciones que sólo buscan descalificar a competidores no deseados, y precisar los elementos reales del populismo".
Y menciona que Pierre Rosanvallon, “por ejemplo, distingue el populismo como estilo (promesas irrealizables), como retórica (discurso antisistema y antipolítica) y como régimen (autoritarismo).”
Por su parte, el analista Enrique Quintana, trata sobre el mismo asunto con algunos comentarios que no tienen desperdicio. El hace referencia directa a los discursos del presidente y su secretario de hacienda, y puntualiza que “no basta criticar el populismo”, que tiene como destinario al líder de MORENA.
Y expone su argumentación: “Los argumentos contra el populismo son correctos, pero carecen de un ingrediente que probablemente no permita que tengan la fuerza para persuadir: no contienen una estrategia de desarrollo.”
“Para ello –agrega- no basta la estabilidad. Si la mayor parte de la población estuviera satisfecha con los resultados económicos de las políticas liberales, simplemente no habría un ambiente propicio para el populismo.”
“Pero no es así. La simple descalificación del populismo o el señalamiento de que el practicar sus propuestas conduce a desastres económicos no es convincente, en un entorno en el que existe la percepción de que las políticas liberales han fracasado.”
“Sin embargo –agrega Quintana- no encuentro aún propuestas articuladas y claras que hagan un reconocimiento de los errores cometidos y propongan opciones a ellos. Los proponentes de políticas liberales son reticentes al reconocimiento de fallas, bajo la premisa de que los populistas van a aprovechar esa circunstancia para llevar agua a su molino.”
Y remata: “Insisto en lo dicho: si se quiere combatir al populismo, se requiere una propuesta que vaya más allá de la crítica a los males que traería. Se requiere una propuesta articulada, clara y convincente, que ofrezca respuestas claras –que no tienen que ser falsas- a los problemas complejos, que no requieren soluciones complejas..”
Y como está claro, del equipo gobernante no han abundado las respuestas claras y las soluciones no complejas, y sí en cambio ofrecimientos, promesas no cumplidas, falta de transparencia, corrupción, complicidades a gran escala e impunidad en el enorme lucro a costa de los manejos presupuestales.
Es decir, el peculado en todas sus conocidas e innovadas formas, la vulnerabilidad escandalosa del estado de derecho, el dejar hacer espantoso en casos como el infinito robo de combustibles y las mafias que cobran piso, protección y moches para toda operación.
Esa realidad del país hoy en día, nos remite a la definición que el Diccionario del Español de México da del populista, como “el que actúa APARENTANDO interesarse por el bien del pueblo”.
Un renglón que parece traje a la medida del gobierno federal –no excluyente de los estatales- y que, al utilizarse contra Andrés Manuel no deja de provocar un hilillo de sangre en las comisuras de la boca, a causa de un mordisco en la lengua.