Este espacio, que amablemente me concede cada semana el maestro Rodolfo Ruiz Rodríguez en las páginas de e-consulta, para expresar mi opinión acerca de los diversos temas que se relacionan con la compleja problemática económica, social y política que enfrenta el país, tenía pensado utilizarlo para analizar la radicalización del problema que existe entre la CNTE y el gobierno federal. Problema que el día que se inició el ciclo escolar 2016-2017 llegó a un punto sin retorno, donde la administración de Enrique Peña Nieto quedó atrapada.
Pero decidí diferir para otro día este propósito, porque las circunstancias, ajenas a mi voluntad, me obligaron a ocupar el espacio periodístico de hoy en un asunto que tiene que ver con una transgresión a la libertad de expresión.
Más artículos del autor
El martes 23 de agosto, e-consulta publicó un artículo periodístico que titulé Margarita Zavala y la desmemoria o cinismo del priista Camacho. Sin mi autorización ni conocimiento, además de manera indebida y errónea, se sustituyó este título con el inapropiado título de Ni AMLO ni Camacho afectan a M. Zavala.
Una hora 45 minutos después que el referido artículo fue subido al portal de e-consulta, envié un correo electrónico al señor Fidencio Aguilar Víquez manifestándole que arruinó mi artículo al cambiar su título. Le pedí que me hiciera favor de publicarlo nuevamente, pero con el título original.
En su respuesta negó que lo hubiera arruinado porque, según me dijo, “el texto está integro.” Poco después, vía telefónica, argumentó que hizo el cambio de título porque el original “era muy largo” y no aceptó publicarlo, nuevamente, ya con el título original, como se lo solicité de manera atenta.
La respuesta negativa de Fidencio Aguilar me obligó a escribir este artículo y solicitarle al maestro Rodolfo Ruiz su publicación ─cosa que hago en este momento y por este medio, ante la imposibilidad de establecer contacto personalmente con él─ en e-consulta, en atención al derecho de réplica.
Grande fue mi sorpresa cuando vi un artículo del buen amigo, Fidencio Aguilar Víquez titulado Don Quijote y Sancho. Libertad, amor, caballería y aventura (segunda parte), publicado el 5 de julio, cuyo título, tiene 75 caracteres, en tanto el que el mío, a quien cambió el nombre, argumentando que “era muy largo”, debido a que tenía 62 caracteres con espacio. Trece menos que el suyo.
¿Acaso la longitud o tamaño de los títulos se mide con 2 varas?
Aunque el señor Aguilar Víquez asegura que “no arruinó” mi artículo, yo insisto que si lo arruinó. Voy a explicar y demostrar porque considero que si lo arruinó.
El referido artículo tuvo su origen, como pudo darse cuenta quien me haya hecho favor de leerlo, en una declaración del exgobernador del estado de México, expresidente nacional del PRI y punta de lanza de Enrique Peña Nieto en la Cámara de Diputados, César Camacho Quiroz, donde este señor, basándose no en cifras obtenidas por él mediante un trabajo de investigación, sino en cifras aportadas por Felipe Calderón en su última declaración patrimonial, da a entender ─porque ni siquiera tuvo el valor civil de afirmarlo─ que la riqueza del expresidente panista y su esposa Margarita Zavala ─no M. Zavala, como escribió irrespetuosamente Aguilar Víquez en el título que endosó indebidamente a mi artículo del 23 de agosto─ se incrementó ilícitamente durante su sexenio al pasar de 7.4 millones de pesos a 17.8 millones.
Por eso en el título de mi artículo escribí que el priista Camacho es un cínico y un desmemoriado porque mientras se duele que el terreno donde asegura que se ubica la “residencia privada” de la familia Calderón Zavala creció 11 veces al pasar de 173 m2 a mil 940 m2, lo que, según su dicho, “equivale a 64 departamentos de interés social”, olvidó ─o mejor expresado, fingió olvidar y ahí radica su desmemoria, a la que me referí─ que a la familia presidencial, que encabeza su jefe Enrique Peña Nieto, haciendo caso de los conflictos de interés, uno de los contratistas predilectos del presidente Peña, cedió sospechosamente a la esposa de éste, la lujosa mansión conocida por la opinión pública como la Casa Blanca mexicana, de las Lomas de Chapultepec.
Cuyas características describí, detalladamente, en el artículo al que nuestro buen amigo y compañero de páginas, Fidencio Aguilar Víquez, como ya se ha dicho, cambió el título de su motu proprio.
Don Fidencio Aguilar cometió otro error más, al afirmar en el correo electrónico que hizo favor de enviarme que puede demostrarme, no sé cómo, “que el título con el que se publicó mi texto (refiriéndose con esa palabra a mi artículo) corresponde a las líneas argumentativas del mismo.”
Como suelen decir los abogados “falso de toda falsedad”. Porque en ninguna parte de las líneas argumentativas del artículo Margarita Zavala y la desmemoria o cinismo del priista Camacho mencioné que AMLO ni Camacho afectan a M. Zavala, como vehementemente afirma mi amigo Fidencio en el título que le endosó a mi material periodístico del 23 de agosto.
Le ruego que lo vuelva a leer, pero con detenimiento, para que se percate del daño causado, que él niega.
Respuesta de Fidencio Aguilar Víquez
Mtro. Rodolfo Ruiz Rodríguez
Director General de e-consulta
Presente
Señor director,
en atención al texto de Raúl Espejel Pérez me permito manifestar lo siguiente:
Uno. Nadie considera que por economía de palabras se transgreda la libertad de expresión. Si alguien prefiere escribir EPN por Enrique Peña Nieto, o JPII por Juan Pablo II, o, bien, si sustituye una palabra por otra refiriéndose al mismo concepto o contexto, tampoco significa agredir el sentido de un texto. Ni el sentido ni el texto mismo, en el caso de Espejel Pérez fueron transgredidos, como supone aquél. El texto fue publicado íntegramente.
Dos. El título con el que se publicó el texto de marras, corresponde a las líneas discursivas del mismo, como se lo hice saber. En efecto, Espejel Pérez, en su título original (“Margarita Zavala y la desmemoria o cinismo del priísta Camacho”) maneja dos referencias: Zavala y Camacho. En el subtítulo –que forma parte de su texto- dice: “Objetivo común: golpear al candidato mejor posicionado”. “Objetivo común”, es decir, no sólo el desmemoriado y cínico Camacho: hay un tercero que, junto con éste, hace causa común para “golpear al candidato mejor posicionado”.
A lo largo del texto, Espejel Pérez habla de ese tercero y del candidato (en este caso candidata) “mejor posicionado”. En el segundo párrafo cita la ya conocida encuesta que publicó Reforma, donde habla del candidato mejor posicionado: Margarita Zavala. Y en el sexto párrafo señala: “Tan es así, que Morena y el PRI, coincidieron en lanzar contra Margarita a sus mastines, éticamente desdentados, López Obrador y César Camacho Quiroz.”
Como se puede apreciar, tanto López Obrador, AMLO en el argot periodístico, como Camacho, hicieron causa común para “golpear al candidado mejor posicionado”: Margarita Zavala, que, sin significar para nada falta de respeto, puede abreviarse: M. Zavala. Hoy mismo, el periódico Reforma, en su edición digital cabecea: Dice MAM a EPN: no conviene enfrentarnos. Y nadie se rasga las vestiduras por estas cabezas.
Tres. Luego de 27 párrafos donde expone las incongruencias de AMLO y con mayor detenimiento las de Camacho, termina citando a Cervantes (cita que, por cierto, nunca aparece en la obra señalada) para aludir a la candidata mejor posicionada: “doña Margarita Zavala, como el Quijote de Miguel de Cervantes Saavedra, puede decir a quienes simpatizan con su candidatura presidencial: “Ladran, luego cabalgamos...”. “Puede decir”, lo da como un dato, como un hecho. Por lo tanto, derivado de sus argumentos, la conclusión es que Zavala sigue adelante, lo anterior no la detiene. De ahí que el título: “Ni AMLO ni Camacho afectan a M. Zavala” no sólo no traiciona su texto, sino que lo expresa mejor.
Cuatro. Respecto del análisis de caracteres que hace Espejel Pérez, hay que señalar que e-consulta cambió de diseño a inicios de agosto, muy posterior a la fecha en que se publicó mi artículo sobre el Quijote. Parte de ese cambio de diseño es, precisamente, la brevedad de los títulos de los artículos.
Y quinto, aun cuando Espejel Pérez no lo cita en su aclaración, se le envió un correo avisándosele del cambio del título y las razones de ello. No fue, por tanto, ni indebido ni erróneo ni arbitrario el mencionado cambio.
Por todo lo anterior, no me queda sino aprovechar para enviarle saludos cordiales.
Atentamente,
Fidencio Aguilar Víquez