“¿Debe la Universidad adaptarse a la sociedad o la sociedad adaptarse a la Universidad? Hay complementariedad y antagonismo entre las dos misiones, adaptarse a la sociedad o adaptarla a sí misma: la una va hacia la otra en un circuito que debiera ser productivo. No se trata solamente de modernizar la cultura: se trata también de culturizar la modernidad”.
Edgar Morin. De la reforma universitaria.
Más artículos del autor
El pasado miércoles 14 de octubre se realizó en el auditorio Octavio Paz de la sede del Senado de la República el foro: Desafíos y tendencias de la educación superior en México convocado por la Comisión de Educación del Senado, ANUIES y FIMPES.
En el encuentro participaron por parte del poder legislativo los Senadores Juan Carlos Romero Hicks y Víctor Hermosillo y los Secretarios Generales de la Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (ANUIES) y la Federación de Instituciones Mexicanas Particulares de Educación Superior, Jaime Valls Esponda y Rodrigo Guerra Botello respectivamente, así como rectores de la Universidad de Guadalajara, el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM), la Universidad de las Américas Puebla, el director general del Instituto Politécnico Nacional y algunos investigadores y directivos de universidades y organizaciones civiles.
El programa se organizó a través de tres mesas de diálogo: la primera sobre el Panorama de la educación superior en México, la segunda sobre los desafíos de este nivel educativo y la tercera acerca de la Agenda legislativa y proyección de la educación superior en México.
Como es natural en este diálogo coexistieron dos perspectivas de argumentación: la de la visión académica representada sobre todo por los investigadores y analistas y la de la perspectiva política que se reflejó en las participaciones de los funcionarios de las asociaciones universitarias y de las instituciones de educación superior que tuvieron intervención en los páneles.
Dentro de la discusión política -igualmente importante que la académica- destacó de manera clara la crítica a la reforma fiscal que derivó en una política de impuestos que no solamente no apoya sino que está perjudicando el desarrollo de las instituciones de educación superior. Se plantearon también necesidades de reforma a las leyes vigentes para hacer mucho más ágil y flexible la normatividad y permitir que las universidades puedan adaptarse y reaccionar con mayor celeridad a las demandas de la sociedad cambiante.
En esta misma dimensión, las universidades privadas plantearon la necesidad de superar la concepción errónea que divide tajantemente a las instituciones entre públicas y privadas, dado que toda universidad es esencialmente una institución pública porque se debe a la sociedad en la que está inserta independientemente de la forma de financiamiento pública o privada con la que se sostenga. De ahí el reclamo de un trato igualitario desde la normatividad para ambos tipos de universidades, enfocando los esfuerzos hacia la regulación de la calidad educativa y de investigación de las instituciones independientemente de su forma de gestión.
El tema de la calidad –que se planteó de manera coincidente en varios de los ponentes como ligado intrínsecamente al de pertinencia y equidad- fue una constante en las distintas participaciones y se postuló la conveniencia de anteponerlo al de la cobertura, dado que no sirve de nada crecer en cobertura de la educación universitaria si esta formación carece de la calidad para formar profesionales empleables.
Respecto a la cobertura quedó un debate sobre la mesa, dado que la Dra. Blanca Heredia planteó la pregunta acerca del para qué queremos como país aumentar la cobertura de educación universitaria –la meta de este sexenio es llegar al 40%- si, como demostró con datos duros, el porcentaje de cobertura de educación superior no está vinculado directamente con el nivel de desarrollo de los países. Contrastando con esta postura, el rector de la Universidad de Guadalajara afirmó que sí es necesario crecer en la cobertura de educación superior para aspirar a un mejor estadio de desarrollo.
En la dimensión académica llamó la atención la participación del Dr. Juan Pardinas del Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) que habló de los cambios que sufrirá la educación superior del futuro a partir de los desafíos de la tecnología y la flexibilización del mercado laboral. Ante estos cambios acelerados se requiere romper la rigidez y la visión unidisciplinar y tubular de los currículos universitarios y de la normatividad nacional en materia de educación superior y replantear de manera radical la oferta de carreras universitarias con visión de futuro puesto que muchas de las carreras actuales van a desaparecer bajo la presión de las innovaciones tecnológicas y las modificaciones aceleradas del mercado.
Dos elementos fueron mencionados una y otra vez como prioridades formativas. Estos elementos son: la necesidad del aprendizaje de otros idiomas, predominantemente el inglés y la urgencia de una buena instrucción en tecnologías de información y comunicación.
En este marco general hubo solamente una participación relacionada con la formación integral, por parte del rector del ITESM que planteó la urgencia de formar ciudadanos responsables y comprometidos con el servicio a la sociedad a partir de su profesión, asumiendo que tiene que haber calidad académica pero que ésta no es suficiente en sí misma para transformar la realidad nacional si no se brindan herramientas humanas y éticas a los estudiantes universitarios.
Como síntesis personal de mi asistencia a este interesante foro, puedo afirmar que desafortunadamente me quedó la sensación de que se trató de un diálogo centrado en buscar las formas en que la universidad se adapte a la sociedad pero fueron muy escasas, casi inexistentes las participaciones en la línea de adaptar a la sociedad –transformarla- desde los criterios y valores que la universidad considera fundamentales.
Ojalá este tipo de diálogos se repitan frecuente y sistemáticamente y puedan aterrizar en un gran acuerdo para la transformación de la educación superior que tanta falta hace al país. Pero ojalá esta transformación no se quede en la modernización de la cultura –adaptación de la universidad a las exigencias del mercado y la sociedad- y pueda también plantearse objetivos relacionados con culturizar la modernidad –transformación del mercado y de la sociedad a partir de la reflexión y los valores que la universidad descubre, cultiva y difunde-.