En ocasión de estar próximos a cumplirse los 20 de años del Tratado de Libre Comercio entre Canadá, Estados Unidos y México, el fin de semana último se llevó a cabo una reunión organizada por la Comisión de Cooperación Ambiental en la Escuela de Derecho de la Universidad de Washington, en la ciudad del mismo nombre en los Estados Unidos,
Se recordó ahí que el Tratado de Libre Comercio traía implícitos entonces, tres acuerdos paralelos que se encargarían de ajustar las posibles desventajas entre dos países desarrollados y uno en desarrollo. Uno de esos acuerdos trataría los aspectos laborales, otro los aspectos ambientales y uno más las controversias comerciales.
Más artículos del autor
El propósito de organizar la reunión además de celebrar los 20 años de la Comisión, fue para reflexionar públicamente sobre los logros ambientales alcanzados, así como sobre las interferencias encontradas y la pertinencia de los nuevos objetivos de comercio y medio ambiente de la Comisión para la Cooperación Ambiental de América del Norte.
Entre las cosas interesantes del evento se distinguió la conferencia magistral dictada el jueves 17 por Víctor Lichtinger, ex-secretario de medio ambiente en la administración de Vicente Fox y ex-primer secretario técnico de la Comisión de Cooperación Ambiental, quien con toda sinceridad expuso que si bien se han logrado avances en aspectos ambientales no relacionados con el comercio entre los tres países, tales como en materia de químicos persistentes o en aves migratorias, la Comisión ha perdido relevancia al no obtener la igualdad en el cumplimiento de la legislación ambiental en los tres países como era el objetivo principal.
Habló de las posturas de simulación oficial ante escenarios específicos y la falta de interés en hacer frente a problemas que asocian deterioro ambiental y comercio, como es el caso entre otros, de la importación a México de autos norteamericanos usados, que traen secuelas contaminantes pero que en México aún logran superar los límites impuestos por las normas ambientales locales.
Pero algo que llamó mi atención fue que en algún momento de su alocución, se refirió a las actitudes de los gobiernos que tendían a bajar el cumplimiento de los estándares ambientales con el afán de ser más competitivos y atraer inversión. De inmediato asocié esta afirmación con lo que sucede en el estado de Puebla: Se está creando un paraíso de degradación ambiental o “pollution heavens”; es decir, de omisión oficial en el cumplimiento de la normatividad ambiental para hacer atractiva la llegada de capitales externos y la generación de empleos, generando externalidades adversas que en el corto o mediano plazo habrán de ser pagadas por la sociedad poblana.
Precisamente el interés principal de la Comisión de Cooperación Ambiental del TLC era que no hubiera ventajas comerciales escondidas en diferencias en estándares y cumplimiento ambiental; y que si las hubiera, estas diferencias no afectaran a la inversión, al comercio y a la generación de empleos en el país con estándares más altos.
A partir de estas observaciones del conferencista, no pude dejar de asociar sus palabras con lo que sucede en Puebla. Por ejemplo, hablaba de la necesidad de fomentar la cultura de la transparencia en los aspectos de cumplimiento ambiental con la sociedad, que es un tema inexistente en Puebla, o la consideración de los impactos ambientales acumulados y su influencia con la capacidad de resiliencia del sistema ambiental, aspecto que tampoco se desarrolla en Puebla.
Se refirió también a la necesaria participación de las ONG’s en la solución de los problemas ambientales, pero en Puebla han desaparecido al Consejo estatal de Ecología; precisó el conferencista la importancia de la información ambiental regional, que tampoco existe en Puebla y se preguntaba si se tiene la certeza que la legislación ambiental se esté aplicando, pero esto en Puebla no puede afirmarse. Tampoco hay políticas públicas ambientales transversales en la administración estatal.
La situación que guardan estos indicadores y muchos más entre los que fueron citados en la conferencia y otros que no lo fueron pero que pueden ser identificados, dan una clara idea de lo que se citó como la estrategia de no cumplir, pero no hacer ruido, para dar lugar al regreso de la economía de la degradación ambiental, que se mantuvo vigoroso como modelo económico hasta la última década del pasado siglo en los países desarrollados, pero que se insiste hoy en tener vigente en el estado de Puebla.
En un momento el conferencista dijo que las actuales herramientas (de transparencia y participación social en la solución de los problemas ambientales) “… han sido sofocadas por gobiernos mediocres que le tienen miedo a la exposición pública de sus acciones.”
En fin, la conferencia magistral del especialista mexicano y el evento todo, fueron ciertamente muy enriquecedores desde mi punto de vista, porque permiten ratificar las observaciones locales del erróneo manejo de la administración pública estatal, omisa en materia de protección ambiental y de recursos naturales, que es el espacio desde donde pueden surgir las alternativas para la sustentabilidad del desarrollo, tanto como para reducir la pobreza, además de prevenir desastres por fenómenos naturales.