Publicaciones de universidades como Cambridge y revistas como The Lancet, Science, British Medical Journal y SciELO han expresado criticas al manejo de la pandemia de Covid-19 en México y, principalmente, al papel del subsecretario de Salud, Hugo López –Gatell.

“El controvertido zar del coronavirus de México” y “Covid-19: cómo el negacionismo lideró el desastroso esfuerzo de control de una pandemia en México”, son los más recientes títulos de artículos publicados en las revistas Science y British Medical Journal, según un reportaje del portal Sin embargo.

Modelo Centinela, foco de las críticas

“La confianza en el modelo centinela puede haber impedido que López-Gatell Ramírez y su equipo hicieran predicciones precisas. Pronosticaron que la pandemia alcanzaría su punto máximo alrededor del 8 de mayo, con 4 mil 500 casos diarios, con la ayuda de un cierre voluntario nacional en vigor desde finales de marzo hasta junio. En cambio, los casos diarios siguieron aumentando, hasta un máximo de 9 mil 556 el 3 de agosto. Desde entonces, el número ha fluctuado entre 3 mil y 12 mil, y la pandemia está empeorando”, detalla el periodista Rodrigo Pérez Ortega, en el artículo de Science, en diciembre pasado.

La revista British Medical Journal publicó el 30 de diciembre un artículo titulado “Covid-19: cómo el negacionismo lideró el desastroso esfuerzo de control de una pandemia en México”.

El texto, firmado por el periodista Luke Taylor, destaca que “a pesar de tener una de las peores cifras de muertos en el mundo por la pandemia, el Gobierno de México se negó a bloquear o expandir las operaciones de prueba y rastreo. El resultado ha sido devastador tanto para los médicos como para los pacientes”.

El artículo destaca también el escaso número de pruebas para detectar el Covid-19 que realiza el gobierno: “Aunque el número de casos y muertes semanales en México se ha duplicado durante noviembre a diciembre, México está evaluando a menos personas por número de casos ahora que al comienzo de la pandemia. Actualmente, el país tiene una de las tasas de pruebas más bajas del mundo”.

El llamado de la OMS es : pruebas, pruebas, pruebas

Un artículo publicado en el sitio Scientific Electronic Library Online (SciELO), titulado “Cuando la ciencia no alcanza: México ante la pandemia del COVID-19”, explica el modelo centinela que el gobierno federal utiliza en su plan nacional de contingencia de la pandemia.

“Pruebas, pruebas, pruebas… es el mensaje del Director General de la OMS, Tedros Adhanom. Estrategia que ha demostrado validez científica internacional en la contención del SARSCoV2 y que pudiera ser de aplicación nacional; sin embargo, la estrategia la Secretaría de Salud de México por lo menos en la fase 1 y al inicio de la fase 2 del plan nacional de contingencia discrepa con esta directriz y en su lugar sólo toma muestras en casos de enfermedad moderada o grupos de alto riesgo y la combina con el modelo de vigilancia centinela, que no pretende identificar todos y cada uno de los casos de COVID-19 ni recopilar una cuenta completa de casos en todo el país”, señala el autor del texto Jorge Baruch Díaz Ramírez, maestro en Ciencias en Políticas de Salud Global de la London School of Hygiene & Tropical Medicine y vocero de la Comisión Universitaria para la Atención de la Emergencia del Coronavirus de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

La revista médica británica The Lancet retomó un análisis de Amnistía Internacional para entender las muertes de los trabajadores de la salud en México.

El texto, escrito por el periodista David Agren, recopila testimonios de médicos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) quienes exigen suministros y equipo de protección personal.

“Ni siquiera tuvimos acceso a una sola prueba. Ahora tenemos algunos ”, dijo a la revista Rafael Soto, enfermero del IMSS y vocero del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Salud, organización formada durante la pandemia para mejorar las condiciones laborales.

Metodología sin transparencia 

En julio de 2020, la Universidad de Cambridge publicó un artículo titulado “México y la respuesta COVID-19”, escrito por los especialistas Ismael Ibarra-Nava, Jesús A. Cárdenas de la Garza, Raúl E. Ruiz-Lozano y Raúl G. Salazar-Montalvo.

El artículo señala que la respuesta de México al Covid-19 ha sido controvertida y criticada desde el comienzo del brote.

“México ha implementado un sistema de vigilancia epidemiológica centinela, en lugar de una estrategia de pruebas masivas, para contar y notificar casos. A principios de mayo, el Ministerio de Salud estimó que aproximadamente 104 mil 562 personas habían tenido COVID-19, pero el número real de casos confirmados reportados fue 23 mil 471. Este número se calculó utilizando modelos matemáticos de una muestra, pero los científicos de datos y los estadísticos criticaron la falta de transparencia de la metodología utilizada para proporcionar estas estimaciones”, destaca el texto.