Domingo, 21 de Julio de 2019     |     Puebla.
Suscríbete




Política

Va CNDH contra 109 municipios poblanos por cobrar transparencia

Política   /   
Patricia Méndez  |
 Martes, Febrero 12, 2019

El organismo presentó cinco acciones de inconstitucionalidad al considerar que son “excesivos y desproporcionados” los costos de materiales con información pública

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cinco acciones de inconstitucionalidad en contra de 109 municipios poblanos por imponer “cobros excesivos y desproporcionados” en trámites de acceso a la información pública.

De acuerdo con el contenido de los recursos, las leyes de ingresos de estos ayuntamientos establecen por ejemplo cobros de 55 pesos por la entrega de un disco compacto con datos solicitados a través de la Ley de Transparencia o de 33.5 pesos por una hoja digitalizada, cantidad que supera el costo promedio de estos servicios.

“…constituyen un cobro excesivo y desproporcionado que no se justifica mediante una base objetiva y razonable en cuanto al costo del material empleado”, se indica en los textos.

La Comisión presentó recursos similares en contra de municipios de Tlaxcala, Nayarit, Baja California y Aguascalientes.

Advierten cobros desproporcionados

Según expuso la Comisión ante la SCJN, en las leyes de ingresos de estos municipios aprobadas por el Congreso del estado se fijan elevados costos para la información solicitada a través de transparencia.

“La consulta de información y documentación que realicen los particulares a las Dependencias de la Administración Pública Municipal o a sus organismos, en términos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Puebla será gratuita, salvo que para su entrega se requiera su impresión o almacenamiento…”, se indica en las normativas.

Destaca el caso de Chignahuapan que cobra además 11.5 pesos por una hoja simple y 33.5 pesos por una hoja digitalizada, mientras que en San Pedro Cholula cuesta3.85 pesos una foja simple.

La CNDH expuso que el cobro viola los artículos 1, 6 y 31, en su fracción IV, de la Constitución Política, sobre el derecho a la información, así como los derechos fundamentales de igualdad, proporcionalidad en las contribuciones al Estado y de gratuidad en el acceso a la información.

Citó que también se vulnera la obligación del Estado de respetar, promover, proteger y garantizar derechos humanos, además de los objetivos de la “Agenda 2030”, que es un protocolo internacional aceptado por México para lograr el desarrollo de sus habitantes.

Las leyes de ingresos fueron aprobadas por el Congreso local y publicadas en la edición del pasado 24 de diciembre del Periódico Oficial del Estado.

En ese sentido, además de pedir que se declaren los costos como inválidos, la CNDH también requirió en sus demandas presentadas el 23 de enero, que en su sentencia la SCJN incluya al Congreso local para que el futuro se abstenga de legislar en el mismo sentido.

e-consulta preguntó al área de Comunicación Social de la CNDH si se había realizado el mismo análisis en el resto de los municipios poblanos, pero refirió que dado quelos recursos aún están en trámite no emitiría ningún comentario al respecto.

Debe señalarse que la Ley de Ingresos 2019 del gobierno estatal también establece un costo de 55 pesos por un disco compacto con información pública, según se indica en el artículo 93 de la normativa.

Los municipios involucrados en las acciones de inconstitucionalidad son: 

Acajete

Acateno

Acatzingo

Acteopan

Ahuacatlán

Ahuatlán

Ahuehuetitla

Ajalpan

Albino Zertuche

Aljojuca

Altepexi

Amixtlán

Amozoc

Aquixtla

Atempan

Atexcal

Atlequizayan

Atoyatempan

Atzala

Atzitzihuacan

Atzitzintla

Auhuazotepec

Axutla

Ayotoxco de Guerrero

Calpan

Caltepec

Camocuautla

Cañada Morelos

Caxhuacan

Chalchicomula de Sesma

Chapulco

Chichiquila

Chiconcuautla

Chietla

Chigmecatitlán

Chignahuapan

Chignautla

Chila

Chila de la Sal

Chilchotla

Chinantla

Coatepec

Coatzingo

Cohetzala

Cohuecan

Coronango

Coxcatlán

Coyomeapan

Coyotepec

Cuapiaxtla de Madero

Cuatinchan

Cuautempan

Cuautlancingo

Cuayuca de Andrade

Cuetzalan del Progreso

Cuyoaco

Domingo Arenas

Eloxochitlán

Epatlán

Esperanza

Francisco Z. Mena

General Felipe Ángeles

Guadalupe

Hermenegildo Galeana

Honey

Huaquechula

Huehuetla

Huejotzingo

Hueyapan

Hueytlalpan

Huiziltepec

Juan Galindo

Molcaxac

Naupan

Nauzontla

Nicolás Bravo

Quecholac

San Diego La Mesa Tochimiltzingo

San Felipe Tepatlán

San Jerónimo Tecuanipan

San Nicolas Buenos Aires

San Pedro Cholula

Tehuitzingo

Tenampulco

Teotlalco

Tepatlaxco de Hidalgo

Tepemaxalco

Tepeojuma

Tepetzintla

Tepexco

Teziutlán

Tlacuilotepec

Tlapacoya

Tochtepec

Tulcingo

Tuzameapan de Galeana

Tzicatlacoyan

Xiutetelco

Xochiapulco

Xochitlán de Todos los Santos

Xochitlán de Vicente Suárez

Yaonahuac

Yehualtepec

Zacapoaxtla

Zaragoza

Zautla

Zihuateutla

Zongozotla

Zoquiapan

Foto: e-consulta

Sólo 3 de 217 municipios acataron normas de transparencia: ITAIPSólo 3 de 217 municipios acataron normas de transparencia: ITAIPEl organismo garante de la transparencia multó a 194 sujetos obligados por incumplir la legislación, ayuntamientos, en su mayoría

Falta transparencia a Gobierno, TSJ y Congreso, advierte el ItaipFalta transparencia a Gobierno, TSJ y Congreso, advierte el ItaipEl organismo pidió a los tres poderes de gobierno en el estado que corrijan sus faltantes ya que a partir de este año sus denuncias tendrán un carácter vinculante

   


Visitas:


Encuesta