Estados Unidos mantiene una política exterior aislacionista. Esto corresponde a los ideales del nacionalismo conservador de Trump, sus asesores y sus votantes. Pero a todas luces se trata de un error estratégico que tarde o temprano le pasará el costo a la nación más poderosa del mundo. Sencillamente, Estados Unidos no apuesta por el multilateralismo.
La Cumbre Climática organizada por la ONU (COP30) se realizó en Brasil del lunes 10 de noviembre al viernes 21 de noviembre de 2025. El gobierno del presidente Donald Trump decidió no enviar una delegación de alto nivel a las negociaciones sobre el clima que se desarrollaron en la ciudad brasileña de Belém.
Más artículos del autor
La COP30 en Belém concluyó con un acuerdo final que no menciona explícitamente los combustibles fósiles, a pesar de la presión de más de ochenta países para incluir una hoja de ruta para su abandono. Esto provocó fuertes críticas especialmente de delegaciones como la de Colombia, que incluso suspendieron parte de la sesión plenaria final para expresar su rechazo.
Bajo la presidencia de Brasil, se apostó por el consenso en lugar de alcanzar compromisos ambiciosos. No había forma de cristalizar ningún compromiso con la notoria ausencia de Estados Unidos, lo que terminó debilitando los principales objetivos climáticos.
Por otro lado, por primera vez el comercio global se convirtió en un tema central de las negociaciones: se acordó abrir un diálogo sobre el comercio climáticamente responsable, especialmente en torno a productos con altas emisiones de carbono, como acero o cemento. Además, se evidenció la desigualdad de poder entre grandes emisores: si bien Estados Unidos no asistió, China mantuvo un perfil bajo y priorizó los negocios comerciales sobre compromisos climáticos.
La otra ausencia notable de Estados Unidos fue durante la Cumbre del G-20 desarrollada en Johannesburgo, Sudáfrica (22 y 23 de noviembre de 2025). La cumbre concluyó resaltando el multilateralismo como tema central, especialmente ante la ausencia de Estados Unidos, que boicoteó el evento. Se adoptó una declaración conjunta con 122 puntos, lo cual fue importante dado que, en esta ocasión, el texto se firmó al inicio de la cumbre, no al final, como es lo habitual.
En los acuerdos se dio prioridad a temas clave para países en desarrollo: se reforzó el compromiso con la justicia climática y la reducción de desastres, se prometió aumentar la financiación para una transición energética justa, y se llamó a una reforma de las instituciones financieras globales para aliviar la deuda de los países más vulnerables. También se hizo énfasis en la igualdad, con un discurso sobre la redistribución y la inclusión, y se reafirmó la voluntad de apoyar una paz duradera en zonas de conflicto clave, como Ucrania o Palestina.
Estos acuerdos finales contrastan, claramente, con la postura de Estados Unidos, orientada hacia el unilateralismo feroz en aras de promover los intereses de “America First”. La ausencia de la nación norteamericana en escenarios clave tiene consecuencias globales: si un gran emisor tradicional se retira o reduce su participación de la COP30, no solo debilita la acción climática, sino que altera las relaciones de poder global desde una mirada de seguridad y no meramente desde la cooperación.
En el caso del G20, no se podrán concretar compromisos que no cuenten con el aval de Estados Unidos ni con su capacidad negociadora de llevarlos a cabo.
Sin embargo, muchos analistas comienzan a plantear que, sin Estados Unidos en los foros multilaterales, otros actores comienzan a asumir un liderazgo más activo, lo que podría implicar en el mediano plazo reformar las instituciones globales.
Estados Unidos en su arrogancia abandona el multilateralismo, pero los resultados de su estrategia podrían serles contraproducentes.