“Cuando crees una mentira por mucho tiempo, la verdad no te libera:
te hace pedazos”. De la serie: Altered carbon
Más artículos del autor
Las palabras de Mario Vargas Llosa, el Nobel peruano, en el sentido de que espera “que haya lucidez en México, ante el populismo, la demagogia y las recetas fracasadas como en el caso de Venezuela, donde el 90% quisiera salir de esa sociedad frustrada", más allá del revuelo que han causado en el ánimo de simpatizantes y no-simpatizantes del candidato presidencial Andrés Manuel López Obrador, debería meter a la opinión pública mexicana a un debate abierto para ver si eso es verdad o no lo es, si es cierto o no lo es, si hay riesgo o es un mito. Lo que no podemos hacer los mexicanos es negarnos a analizar, estudiar, ponderar y decidir.
“Usted me cita el caso de México, pues sí, digamos hay una posibilidad –las encuestas dicen que grande- de que México retroceda de la democracia hacia una democracia populista, una democracia demagógica, ¿van a ser tan insensatos los mexicanos teniendo el ejemplo trágico, horrible, de Venezuela al frente, de votar por algo semejante? Mi esperanza es que no. Mi esperanza es que haya suficiente lucidez en México como para ver a dónde conduce ese suicidio que es votar por el populismo, por la demagogia, por recetas que están absolutamente fracasadas en el mundo entero. Ahora, algunos prefieren suicidarse como los venezolanos en la época de Chávez. Pero yo espero que no ocurra en México, sería verdaderamente trágico para México, donde hay muchas cosas que andan mal, pero algunas que andan bastante bien en México; entonces, hay que esperar que el populismo no gane en estas elecciones sino más bien retroceda”.
Las anteriores fueron las palabras que causaron el escozor en muchos ánimos, para comenzar en el del candidato presidencial quien inmediatamente señaló: “Es buen escritor, pero mal político”. ¿A qué se refería con ello López Obrador? ¿Vargas Llosa es un mal político porque perdió ante Alberto Fujimori en la elección presidencial del Perú de 1990 en una segunda vuelta? De ser así, en esa lógica, el propio López Obrador también sería un mal político porque también perdió, y dos veces: en 2006 ante Felipe Calderón y en 2012 ante Enrique Peña Nieto.
La esposa de López Obrador quiso defender a éste, pero no atinó sino a decir que le daba “vergüenza” el Nobel 2010 y que era un “dogmático”. Jenaro Villamil, en la revista Proceso, desvió su argumentación hacia una supuesta inversión del Nobel en uno de los paraísos fiscales de las islas exbritánicas de Centroamérica, pero nada que centrara la reflexión en el señalamiento mismo de si existe riesgo o no respecto de que la democracia (imperfecta) de México derive hacia una situación similar a la de Venezuela.
No es la primera vez que Vargas Llosa habla de México y de la situación política en otros países. Ya había señalado en México, el 30 de agosto de 1990, en pleno poderío de la administración de Carlos Salinas de Gortari, frente a un Octavio Paz que insistía en que a México no se le podía comparar con las dictaduras de América Latina, que nuestro país era la “dictadura perfecta”. En aquella ocasión, advirtió que con sus palabras mismas quería poner a prueba si el régimen priísta vigente se abría a la democracia o no. Si mal no recuerdo, Vargas Llosa abandonó el país al día siguiente.
Frente a todo esto, y ante esas palabras que generaron el escozor, lo sensato, pienso, es preguntarle al propio candidato presidencial cuál es su postura respecto al fantasma de Venezuela. Porque eso de que Vargas Llosa es “buen escritor pero mal político” no es suficiente: bajo ellas mismas, López Obrador es doblemente “mal político”. No, el tema es más serio, el tema es Venezuela, ¿qué razones hay para que el candidato presidencial garantice que no es ese el camino que tomará?
Ahora bien, lo más importante es usted, amigo lector, amiga lectora, sobre todo si piensa acudir a las urnas el próximo, ¿qué opina? ¿Cuál es su postura al respecto?