Los conceptos fundamentales del Desarrollo y del Crecimiento como son: la Pobreza y la Marginación no aparecieron en el IV Informe de gobierno, más que por desconocimiento, es por omisión intencional de quien no comprende los problemas estructurales del país y sobre todo de la entidad que mal gobierna. Fue más bien, el ceremonial de un evento de promoción personal que encarna un proyecto transexenal del poder por el poder mismo, en donde el “glamour” y el derroche del descomunal acarreo y difusión grotesca sigue inundando las planas de los medios a modo.
Sin embargo el salario de la población cada vez se ve más deteriorado desde hace cuatro años por las políticas federales y estatales sobretodo que, ignoran olímpicamente los niveles de empobrecimiento persistente del poder adquisitivo de los sueldos y salarios en el estado de Puebla. Al respecto, y señalando que el salario mínimo a 2014 es de mil 913.10 pesos mensuales y de 4 mil 887 pesos el salario mínimo promedio de un trabajador en el estado y el país, con datos de la ENOE (Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo) realizada ´por el el INEGI y, por supuesto que dichas cifras no alcanzan a solventar las enormes carencias y necesidades de una familia común en nuestro estado y el país.
Más artículos del autor
La baja drástica de los salarios tiene distintos efectos que abarcan desde la profundización de la pobreza hasta la paralización del mercado interno—como sucede ahora--,como puede apreciarse en la gráfica adjunta en los últimos seis años de gobierno estatal. La propuesta que surge desde el gobierno del D.F: aborda seriamente esta situación (contrario a la propuesta hipócrita y electorera del PAN y su presidente Ricardo Anaya) y, significa una adecuada manera de empezar e iniciar la mejora del poder adquisitivo de la población y crear un efecto de sinergia que beneficiaría incluso a las MyPIMES que son miles de establecimiento que están fuera de las “Reformas Estructurales”.
Es decir, es una propuesta indispensable ya que, si no hay poder adquisitivo de consumo y demanda efectiva los mercados nacional y de las entidades va a seguir siendo restringido ya que, si la población de bajos ingresos no incrementa sus capacidades de adquisitivas y de compra, las mismas empresas no crecen e incluso desaparecen si, tomamos en cuenta que el alza de impuestos en 2014 devastó ya este sector en nuestra localidad. Está visto que el salario mínimo se puede desligar de los cobros, multas, fianzas, referencia de los malos servicios públicos; créditos y que, se puede discriminar y separarse de tales prácticas que encubren el falas argumento de los tecnócratas del gobierno, según el cual “los salarios causan la inflación”
El objetivo crucial es que el salario no se le vea como un costo al que hay que deprimir como insisten los burócratas de SHCP, del B de M, de la SFA , de la Secretaría de ECONOMÍA, , de SECOTRADE etc., y, que por supuesto no aparece ni por asomo en los informes de gobierno; el s.m. debe ligarse al consumo y la demanda interna remunerativa para que la gente eleve su nivel de vida y no para los recargos o multas que se aprueban en las misceláneas fiscales de cada año.
Las empresas por ello, no deben incurrir en la tónica de subir los costos—vía precios—de los productos para recuperar costos por microincrementar los sueldos y salarios, debe si, aumentarse la productividad para poder contener los procesos de carestía, especulación a los que recurren normalmente. La productividad en México se ha dado en el largo plazo por lo que ya hay un incentivo de la productividad aún con el deterioro del 75 por ciento desde los años 70 ya que si, los trabajadores producen más, las Mypimes ganarán más pero, los precios no deben variar para no generar estancamiento de las empresas.
Con datos de la ENOE e INEGI el s.m. por la constitucional tendría que oscilar en los 18 mil pesos mensuales y de 600 pesos diarios para, medio recuperar la pérdida secular del salario. O sea debe de seguir el debate que inicio en el D.F. y su inmediata pertinencia y viabilidad pues, es prioritario y jerárquicamente central ya que , desde el 2010 ha tenido una recaída de menos 23.1 por ciento real en el estado de Puebla y, la carestía de la vida se ha incrementado desde 2009 en 38 por ciento (ver gráfica), lo cual implica que los trabajadores en Puebla tienen menos probabilidades de adquirir la canasta básica alimentaria lo cual repercute en los niveles de pobreza.
En estudios del Observatorio de la Pobreza y Desarrollo Regional, el s.m. debe subir inmediatamente como lo establece la constitución dado en el artículo 123 que menciona “Los salarios mínimos generales deberán ser suficientes para satisfacer las necesidades normales de un jefe de familia, en el orden material, social y cultural y para proveer a la educación obligatoria de los hijos”. Se puede estimar por supuesto, cuanto puede elevarse el salario de una familia en promedio para el estado de Puebla y afronta así el costo de la canasta normativa de alimentos, considerando que de la PEA nacional el 70 por ciento es asalariado.
Dicha canasta elaborada y subestimada por el Banco de México, comprende los alimentos básicos; el promedio mensual de gasto ronda en 2015 los 7 mil pesos como promedio mensual (no los 6 mil pesos de Ernesto Cordero), o sea un promedio de233.3 pesos diarios. A esto se le integran las erogaciones de la canasta no alimentaria es decir vestido y casa, educación transporte lo que se traduce a un promedio mensual de 10 mil pesos o sea, 348 pesos diarios por lo menos.
El hecho de que en el estado de Puebla se siga la carrera a la baja de los ingresos personales de la población ha traído como consecuencia que en el año 2014 todavía se tengan rezagos derivados de una mala calidad de vida derivada de las políticas económicas que a nivel nacional y estatal se aplican en detrimento de la población , sin que eso sea motivo de preocupación de autoridades.
• Con datos de CONEVAL--en 2014: 3,878.1 miles de individuos (64.5% del total de la población de 6 millones en el estado de Puebla) se encontraban en pobreza, de los cuales 2,819.0 miles (46.9%) presentaban pobreza moderada y 1,059.1 miles (17.6%) estaban en pobreza extrema. En 2014, la condición de rezago educativo afectó a 24.1% de la población, lo que significa que 1,449.1 miles de individuos presentaron esta carencia social.• En el mismo 4° año de la presente administración estatal, el porcentaje de personas sin acceso a servicios de salud fue 29.6%, equivalente a 1,783.5 miles de personas..• La carencia por acceso a la seguridad social afectó a 77.1% de la población, es decir 4,637.6 miles de personas se encontraban bajo esta condición.• El porcentaje de individuos que reportó habitar en viviendas de mala calidad de materiales y espacio insuficiente fue de 19.4% (1,166.0 miles de personas).
• El porcentaje de personas que reportó habitar en viviendas sin disponibilidad de servicios básicos fue de 34.8%, lo que significa que las condiciones de vivienda no son las adecuadas para 2,095.2 mil personas. La incidencia de la carencia por acceso a la alimentación fue de 30.1%, es decir una población de 1,813.4 miles de personas.• Viviendas sin acceso a agua entubada (16.2% del total), viviendas sin servicio de drenaje (12.3%), viviendas con piso de tierra (9.5%), viviendas con un solo cuarto (8.4%), viviendas sin ningún bien (4.6%) y viviendas sin luz eléctrica (1.9%).Las incidencias en otros indicadores de rezago social son:
COMPARATIVO INFLACIÓN - DE-CRECIMIENTO SALARIAL(1) ESTADO DE PUEBLA 2009 - 2014-- Salarios Mínimos durante 4 años de Calderón y 3 de Peña Nieto en el estado de Puebla La Inflación Durante 4 años de Calderón-y 3 de Peña Nito en el estado de Puebla (Pesos diarios)--estado de Puebla AÑO ZONA (A) ZONA (C/B) S.M. Var (%) AÑO INPC (Var.(%) ANUAL) Puebla Var (%) NACIONAL 2009 54,80 51,65 4,43 MMT 2009 3,02 3,57 2010 57,46 54,47 5,46 MMT 2010 4,59 4,40 2011 59,80 56,75 4,19 RMVR 2011 4,94 3,82 2012 62,33 59,08 4,11 RMVR 2012 3,84 3,57 2013 64,73 61,38 3,89 RMVR 2013 3,40 3,97 2014 67,23 63,77 3,89 RMVR 2014 4,18 4,08 2015 70-06 66,45 4,20 RMVR 2015 4,20 3,00 FUENTE: Elaboración propia en base a: Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CNSM), y Banco de México (BM) Estimación propia. (1) La carestía de la vida se refleja en alzas considerables alimentos, educación de entre 7% y 10 %, y vivienda, salud y transporte más de 2%, el ultimo incremento de la tortilla y el maíz del 25% cuyos incrementos desatan la última escalada inflacionaria. Gobernador: Rafael Moreno Valle Rosas
• Viviendas sin lavadora (52.1% del total), porcentaje de personas sin derecho-habiencia a servicios de salud (49.3%), porcentaje de personas de 15 años o más con educación básica incompleta (49.1%), viviendas sin refrigerador (36.3%), porcentaje de población de 15 años o más analfabeta (10.4%), porcentaje de población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela (5.8%) y viviendas sin excusado o sanitario