En riesgo vida de periodista por fallas de comisión de protección, acusan

La organización Article 19 y redes de periodistas en Puebla se pronunciaron ante las graves faltas a su propio protocolo, desconocimiento y omisiones de la Comisión para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas que, acusaron, ponen en riesgo a Felipe Navarro, director de El Insurgente.

La organización Article 19, la Red Puebla de Periodistas y la Red #RompeEl Miedo Puebla, acusaron que la intervención de la Comisión para el periodista que reportó amenazas de muerte por presuntos integrantes del crimen organizado, se limitó al acompañamiento a la Fiscalía General del Estado (FGE) a interponer la denuncia y recargó en el Ministerio Público la determinación del nivel de riesgo y las medidas correspondientes.

Aunque el MP consideró tomar como medida inmediata la vigilancia policial en el domicilio de Navarro, ésta no se ha cumplido de la manera que quedó estipulada, señalaron.

En un comunicado, las organizaciones explicaron que tras la publicación de una nota sobre la detención de dos presuntos narcomenudistas, el 24 de agosto, Felipe Navarro, que cubre la zona de las Cholulas y Cuautlancingo, fue amenazado de muerte por dos presuntos integrantes del crimen organizado, afuera de su hogar en la ciudad de Puebla.

“Ya sabemos que andas poniendo el dedo, cuídate que te vamos a quebrar, sabemos dónde estudias, a qué hora llegas y los caminos en los que andas. Haya sido cómo haya sido, cuídate”, fue el mensaje que recibió el pasado 2 de septiembre.

“Ese mismo fin se semana –señala el pronunciamiento- Navarro buscó a la Comisión para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas, fue la titular Olivia de los Ángeles quien lo atendió. El apoyo que le prestó la dependencia consistió en acompañarlo a hacer la denuncia correspondiente, la cual quedó asentada en la carpeta de investigación 14315/2017/ZC de la Fiscalía General del Estado Puebla.

“Sin embargo, la Comisión para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas no se comprometió a llevar a cabo más acciones, incluso, dijo que el Ministerio Público es quien determinaría el nivel de riesgo y así se tomarían las medidas correspondientes. La medida que se tomó fue la vigilancia policial en el domicilio de Navarro, la cual no se ha cumplido de la manera que se estipuló”, refiere el posicionamiento que fue difundido hoy.

Las organizaciones señalaron que a la Comisión para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas le corresponde hacer el análisis de riesgo del periodista, para luego determinar qué medidas de protección son necesarias y gestionarlas.

También debieron dar seguimiento a su caso e informar al Mecanismo Federal de Protección a personas defensoras y Periodistas de la Secretaría de Gobernación federal. “Tal cual, la propia Secretaría General de Gobierno (SGG) de Puebla dio a conocer sus funciones a través del boletín número 63, emitido el 17 de agosto”

“No se está dimensionando la gravedad del caso de Felipe Navarro, dado que no es la primera vez que sufre amenazas. En enero de este año recibió otra amenaza después de cubrir un caso de un robo de vehículo y en febrero y agosto recibió otras por Facebook por dar cobertura el tema de robo de combustible en la región. Los agresores en esa ocasión le dijeron que “ya dejara en paz a los huachicoleros”, que si no se la vería con ellos” sostuvo ARTICLE 19, organización inglesa independiente de Derechos Humanos que protege y promueve el derecho a la libertad de expresión; así como los colectivos poblanos.

Asentaron que las acciones de la Comisión para la Protección de Personas Defensoras de Derechos Humanos y Periodistas de Puebla evidencian que no hay un plan de acción ni una metodología definida para evaluar los niveles de riesgo y atender las agresiones a periodistas y personas defensoras de derechos humanos y que los integrantes no tienen la capacitación necesaria para atender los casos de agresiones a periodistas y que no se toma con seriedad el tema de garantizar la integridad física y la libertad de expresión de las y los periodistas

Por mostrar la incapacidad para poder garantizar una protección efectiva al periodista, esta Comisión fue calificada por las organizaciones mencionadas como un espacio de simulación institucional.

“Reiteramos nuestras exigencias respecto a que se transparente la conformación de la Comisión, qué se dé a conocer por qué se eligieron a sus integrantes y bajo qué parámetros, así como los recursos materiales y humanos con que operará la dependencia. Es fundamental que se haga público el diagnóstico y los mapas de riesgos que han referido en boletines”.

“Asimismo instamos a que se haga público el calendario con que llevarán a cabo las reuniones de informativas con organizaciones, personas defensoras y periodistas para dar a conocer el funcionamiento del protocolo de coordinación avalado por la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO) y las medidas de prevención, protección, seguimiento y análisis que este se derivan”.