Te puede interesar:
Por queja de la ASE, juez suspende juicio de amparo de Rivera
Política
Rivera alista nueva estrategia para frenar embargo de la SFA
El exalcalde de Puebla refirió que su equipo jurídico analiza la vía administrativa o civil ante la que se inconformarán por la acción de la dependencia estatal
El equipo jurídico de Eduardo Rivera Pérez analiza si se inconformará por la vía administrativa o civil ante la notificación de embargo que le emitió la Secretaría de Finanzas y Administración (SFA) como parte del proceso de inhabilitación y multa que le aprobó el Congreso del estado.
La estrategia que emprenderán los abogados del exalcalde de Puebla se da ante la negativa del Juez Tercero de Distrito en julio pasado a la petición de ampliar el juicio de amparo 943/2017 para anular el proceso en su contra.
La demanda de Rivera Pérez para buscar la protección de la justicia federal se produce tras la notificación de embargo que le hizo llegar la Secretaría de Finanzas y Administración (SFA) para cubrir la sanción económica de 25.5 millones de pesos que en abril le aprobó la LIX Legislatura.
“Mis abogados siguen explorando ante qué instancia administrativa o civil o algún otra alternativa van a juzgar este tema, seguimos concentrados en el amparo de fondo, ganando este se cae todo: la inhabilitación, la multa, el embargo de la casa, seguimos conectados en el amparo de fondo”.
El panista refirió que si bien se intentará frenar la incautación de sus bienes, el objetivo principal del amparo es dejar sin efecto la inhabilitación por 12 años para ocupar un cargo público, medida que los legisladores le impusieron por supuestas irregularidades en su cuenta pública 2013.
Aunque el Juzgado Tercero de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativo y de Trabajo y Juicios Federales suspendió el juicio que Rivera Pérez inició en marzo, dejó firme la medida cautelar para que su nombre no aparezca en los Registro Nacional y Estatal de Servidores Públicos Sancionados.
La suspensión del proceso del exalcalde de Puebla se originó por la queja que la Auditoría Superior del Estado (ASE) presentó ante el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, y se registró como el expediente 167/2017.
[relativa1]