Los recién galardonados economistas, Daron Acemoglu, James A. Robinson y James A. Robinson, con la más alta distinción, el Nobel de Economía, en su muy mentado libro, Por qué fracasan las naciones (Crítica, 2011, autoría de los dos primeros), abren el primer capítulo de su obra con una muy ilustrativa referencia a México y sus contrastes con los Estados Unidos, para ponderar que la base del crecimiento económico de un país está en el papel que juegan las instituciones. Las principales: el principio de libertad plena y la seguridad de la propiedad.
Utilizan la ciudad de Nogales, para ejemplificar su teoría, la cual se encuentra dividida en dos partes por una alambrada, en la frontera de México con los Estados Unidos. De un lado está Nogales, Arizona, y del otro Nogales, Sonora. Los habitantes del otro lado tienen ingresos anuales de alrededor de 30 mil dólares; los jóvenes en edad de estudiar acuden a la escuela, los mayores tienen secundaria terminada, y llevan una vida plácida. Gozan de buena salud, y la esperanza de vida es alta. Tienen los servicios básicos garantizados y se puede afirmar que son de calidad.
Más artículos del autor
Los habitantes realizan sus actividades diarias sin temor a ser robados o extorsionados por bandas criminales, con la omisión o complicidad de los encargados de la seguridad (es importante aclarar que el libro se escribió en el 2010; es de suponer que la información se recolectó antes de terminar la primera década). En suma, el derecho de propiedad está asegurado, mediante jueces que no están bajo sospecha, no obstante que esporádicamente se puedan presentar casos contrarios. La gente acude a las urnas con la seguridad de que su voto no es motivo de manipulación y que al final ganará el candidato que obtiene el mayor número de votos.
Cosa diametralmente distinta ocurre del otro lado de la alambrada, al sur. A pesar de que Nogales, Sonora es una de las regiones norteñas más prósperas del país, el ingreso promedio anual es de apenas la tercera parte de quienes están del otro lado de la frontera. Si allá se estima una renta promedio de unos 600 mil pesos, en el mexicano ronda alrededor de los 200 mil, la tercera parte. Muchos de los jóvenes en edad de hacerlo no acuden a la escuela, y los mayores distan mucho de tener la secundaria terminada. Los servicios de salud son deficientes y altos los índices de mortalidad infantil. La esperanza de vida es menor respecto de sus vecinos. Los servicios públicos son limitados y malos, las carreteras contrastan con las vecinas. El derecho de salir a elegir gobernantes a través de las urnas, es una experiencia de hace pocos años. La delincuencia campea, abrir un negocio es complicado, caro y motivo de pago de mordidas. En conclusión: la corrupción y la incompetencia gubernamentales prevalecen. Es el mismo territorio, se respira el mismo aire, es el mismo clima, las enfermedades son (o deberían ser las mismas): la cerca no es un obstáculo para el libre desplazamiento de los gérmenes. La diferencia en las enfermedades y su intensidad tienen que ver con la falta de una atención médica adecuada y unas condiciones de sanidad inconvenientes. Lo que a su ves tienen que ver con gobiernos ausentes, que no tienen compromiso con la población que gobiernan, que se saben impunes. La transparencia y rendición de cuentas es una ficción. Consideran que el puesto no se lo deben a los votantes, sino al presidente de la República o gobernador en turno. Los votantes son un fastidio (hasta hay que pagarles para que salgan a votar), pero necesario para legitimar el puesto obtenido por otros medios. Un dato muy oportuno sobre el papel de las instituciones: corre la versión de que el señor Ignacio Ovalle, responsable del fraude más grande del sexenio, 15 mil millones de pesos según Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad, llamado la Estafa Maestra de la Cuatro Te, está propuesto para encabezar la fiscalía anticorrupción de Sonora. La información está en las redes.
La referencia a Por qué fracasan las naciones es importante ahora que está por iniciar un nuevo gobierno subnacional en Puebla. No está de más que los nuevos funcionarios se detengan y, aunque sea por encimita y por mera curiosidad, revisen los conceptos centrales que favorecen el crecimiento económico y bienestar de las personas en los países denominados “desarrollados”, y las mermas que provocan en el resto del mundo. El libro se cuestiona sobre cuál es la magia que hace que unas pocas naciones tengan ingresos altos, básicamente a través del empleo, y por consiguiente una mejor calidad de vida, respecto de las que se encuentran en la cola del subdesarrollo, con altos índices de pobreza, inseguridad, desigualdad e inestabilidad social y política. Las diferencias entre países se traducen en diferencias entre personas.
Una cosa es que a unos afortunados les haya tocado nacer en Alemania, Estados Unidos, Inglaterra, y otra a quienes tocó la fatalidad de hacerlo en las sierras de Puebla o Oaxaca, en el África Subsahariana, América Central y sur de Asia. Luego entonces, ¿qué es lo que hace que unos países sean ricos y otros pobres? Que unos tengan la mitad de su población sumida en la pobreza sobreviviendo en el trabajo informal, el cual es criminalizado por el propio gobierno, frente a los países que para millones de personas son esperanza de vida, y muchos la arriesgan con la esperanza de conseguir un empleo, así se trate del más bajo en la escala laboral. Para decirlo pronto: la magia es la democracia liberal, y el mercado regulado.
Al azar, en la página 102 hay una frase que llama la atención, por lo menos la mía: La política es el proceso mediante el cual una sociedad elige las reglas que la gobiernan. En los llamados países subdesarrollados la política está concentrada en unas pocas manos que se la pasan como bien personal, y esas pocas manos son las que imponen las reglas generales, las más de las veces se trata de reglas amañadas que aparentan contar con el consenso de la población, pero en el fondo tratan contrarrestar a la oposición y la crítica especializada, la mayoría proveniente de la academia, y organismos de la sociedad civil. Mucho de eso se vive prístinamente en la actualidad en México. Si la política se materializa en instituciones de gobierno, esas instituciones corresponden al interés de la clase gobernante. La primera característica es que esas políticas no son inclusivas, condición sine qua non, para que haya desarrollo compartido, no el desarrollo de compadres. La libertad está en la base de la prosperidad económica. El diseño de esas políticas de gobiernos no democráticos obedece a criterios de hegemonía, no de libertad de las personas, de clientes. No se propone la formación de ciudadanía que demande a la autoridad, sino que obedezca a la autoridad sin chistar.
¿Por qué los galardonados se hicieron acreedores a tan honrosa distinción? La Academia Sueca, responsable de la gestión del premio, destacó que "el 20% de los países más ricos del mundo son 30 veces más ricos que el 20% más pobre. La brecha de ingresos entre los más ricos y los más pobres también es persistente; aunque los países pobres han ganado en riqueza, no están alcanzando a los más prósperos”. Ojalá en México, los congresos y sus legisladores tomaran nota.
Chayo News
Tengo entendido que hoy miércoles por la tarde-noche, en Profética, se presenta el libro Anatomía de la corrupción en Puebla. No lo conozco, pero desde ya es digno de aplauso que se aborde uno de los temas nacionales más acuciantes que, en el caso de Puebla y por razones que no se acaban de entender, fue borrado de la opinión y debate públicos en este gobierno. Ignoro si se trate de una revisión general desde las teorías académicas o se centre en algún tema específico en Puebla. Uno de ellos, y tal vez el más mentado, y puede que el tema vaya por ahí, sea de dónde salió el dinero para que el señor Julio Huerta, al parecer hoy un oscuro diputado local, para llegar hasta el punto más ignoto y tapizar la entidad poblana con la frase “ya es Julio” con miras a convertirse en candidato a gobernador de la entidad por el partido Morena. Para entonces desempeñaba el segundo cargo más importante en la estructura administrativa de la entidad: secretario de Gobernación.
Se ignora sobre la eficacia de su desempeño, lo que no se ignora es que, por alguna razón que no se sabe, en el anterior proceso electoral, repentinamente Puebla se convirtió en una de las cinco entidades con mayor violencia político-electoral. Violando flagrantemente el federalismo mexicano, los presidentes municipales sobrevivieron bajo amenaza respecto de la eventual presencia de los demás aspirantes al mismo cargo en sus respectivas jurisdicciones. Otro tema que hace tic-tac en los corrillos de los que miran y escuchan adentro del bunker es el de la corrupción en el área de Cultura, de la que incluso se hace gala. Se rumora de cantidades millonarias, y cómo estas acabaron en cierta campaña, a cambio de ganar un seguro para nuevos puestos administrativos. Para lo cual, para el desvío, se ideó presentar y cobrar como recientes proyectos de conservación del patrimonio realizados décadas atrás, mediante la muy redituable tecnología de copy and paste.
Por algo será que algunos estudios de circulación restringida, Puebla entidad figure como la segunda del país con el mayor porcentaje de empresas que en el 2023 experimentaron experiencias de corrupción al realizar trámites en ventanillas de gobierno. Ojo. No se está hablando de percepción, se habla de experiencias. La percepción de corrupción en Puebla alcanza la cifra de 87.8, apenas superado por Michoacán y Chiapas. Por arriba de la media nacional. ¿Cuál es el grado de impunidad en Puebla? Cruzando indicadores, es fácil concluir que muy alta. ¿Cuánto cuesta a los poblanos la corrupción? Cifras conservadoras refieren más de dos mil millones de pesos. Ignoro cual sea la metodología, pero debo presumir que yo desarrollé una con base en los presupuestos destinados únicamente a infraestructura. La cifra se dispara escandalosamente.
Pero aclaremos, es un mal nacional no privativo de Puebla. Al final del día, la corrupción es la magia que hace posible la unidad de partidos y clase política. Comer sapos. Los gobiernos emanados del partido Morena tienen como una de sus grandes mantras el “no robar”. Habrá que ver cuánto de ese principio es un imperativo moral en los gobiernos emanados de sus siglas o si sencillamente se trata de la propaganda de “no somos iguales”. Habrá que ver que se dice mañana y si debo corregir mis afirmaciones a la baja.