“Es de lamentar que los ricos y poderosos a menudo desvían los actos del gobierno para sus propios propósitos egoístas”.
Ambrose Bierce (1842 - 1914), escritor y periodista estadounidense
La resistencia de la oligarquía a que un país y su pueblo se esfuercen por ir construyendo su nación con plenas garantías constitucionales de justicia democrática y equidad, les es inverosímil como absurda, porque su modelo mental no acepta la justicia social como tampoco sus derechos todos. Es tal su perfil egocéntrico como soberbio, que mantienen ceguedad de que el pueblo proletario como de las llamadas clases medias, sean mantenidas en las trincheras de la explotación y marginalidad, así como precariedad salarial y de derechos laborales, sin saber o por conveniencia, que si la clase trabajadora en general tiene salarios y condiciones laborales lo suficientemente satisfactorias, permite elevar más la plusvalía del capitalista, es decir, a mayor salario, mayor poder adquisitivo de compra y mejores condiciones de vida del trabajador; condiciones que la oligarquía acusa de ser promotora de inflación. Apreciación disruptiva como falsa, porque en el lenguaje económico está claro lo contrario para una economía desarrollada o en desarrollo, pensar lo contrario es mezquindad mediocre y caníbal.
Más artículos del autor
Si recurrimos a la novela México Bárbaro de John Kenneth Turner, anota en su prefacio en sus primeros renglones:
“Desde la primera edición de este libro -hace menos de cuatro meses que fue impreso-, las dos profecías que contiene se han cumplido: Decía que México está a punto de iniciar una revolución en favor de la democracia y que los Estados Unidos intervendrán con fuerzas armadas, si es necesario, para sostener a Díaz o a un sucesor dispuesto, a continuar su asociación especial con el capital norteamericano”.
Cuánta razón tuvo Kenneth Turner, como profecía, porque Robert Lansing fue el secretario de Estado gringo desde junio de 1915 hasta febrero de 1920, cuando Woodrow Wilson era presidente, siendo que Lansing, al convertirse en importante colaborador de la Mexican Petroleum Company, ocurre que la poderosa cadena de periódicos encabezada por Randolph Hearst emprendió una fuerte campaña para imponer en México la paz a como diera lugar: Entre otras cosas planteaba que un connacional fuera impuesto a costa de lo que fuera en la silla presidencial de nuestro país. Su intención principal, claro, era proteger los intereses y las pingües utilidades de las corporaciones estadounidenses.
Hacerlo así, suponía Lansing, en febrero de 1924, resultaría contraproducente, pues, según él, los mexicanos responderían con las armas… en cambio proponía un plan que, sin disparar un tiro ni invertir en un movimiento de tropas, con el tiempo conseguiría lo mismo.
Partía el exsecretario de la base de que para dominar a México bastaba con controlar a su presidente. El camino más seguro, aunque un poco más lento, era abrir “a los jóvenes mexicanos ambiciosos las puertas de [sus] universidades y educarlos en el modo de vida americano [sic], en [sus] valores y en el respeto del liderazgo de Estados Unidos”.
Lansing suponía, con razón, que México requeriría de "administradores competentes" que serían precisamente quienes ellos habían entrenado y "eventualmente se adueñarían de la Presidencia".
De esta manera Estados Unidos conseguiría sus fines sin gastar un centavo ni disparar un tiro y, lo que resulta más triste: conseguirán someter a México "mejor y más radicalmente que nosotros mismos lo podríamos hacer".
Profecía que se cumple con el neoliberalismo desde Miguel de la Madrid y Carlos Salinas de Gortari, así como sus voceros de Zedillo, Fox, Calderón y Peña Nieto, quienes se apegan al “legado de Lansing” al pie de la letra.
Entre oligarquía y tecnócratas apátridas con formación híbrida y sin identidad cultural, patria ni memoria histórica alguna, sostienen en la privatización y desmantelamiento del Estado, así como el desproteger a la población nacional de su derecho constitucional a condiciones salariales y laborales justas, sumando la merma en educación, salud y un largo etcétera, amparados en su propio poder que les confiere la partidocracia y complicidad con sectores fácticos: impunidad y corrupción.
Embriaguez salinista que continúa entre las castas híbridas y su ambición desmedida por conservar privilegios políticos, económicos y de un sistema jurídico a modo, que los ampare y sea instrumento contra quienes se opongan a su ambición oligarca, haciendo del PRI, PAN y luego el PRD, un gazapo y guiñapo dichos partidos que fueron despojados de su dignidad partidista e identidad en sus estatutos, al servicio de intereses económicos y del poder en turno, que ahora son el títere de Claudio X. González y Gustavo de Hoyos.
Recordemos que Carlos Salinas de Gortari es el artífice del desmembramiento y despojo, más pobreza del campo, donde los campesinos caen en mayor vulnerabilidad en el país, en 1992 con las contrarreformas a los artículos 24, 25 y 27 constitucionales, en el clamor privatizador neoliberal.
De ahí que capitales extranjeros y de una monarquía neoliberal, que escriben una nueva historia del campo, historia de despojo y el genocidio sistemático de quienes se oponen a arbitrariedades de toda índole, con el afán de expulsar a los campesinos de sus tierras. El ejido ha muerto como principio tecnócrata.
Enterrada está la historia de sus luchas desde el siglo XIX, como lo fue la Guerra de Castas de los mayas yucatecos de 1877 a 1880, siendo que en el porfiriato se alcanzó el punto culminante del despojo de tierras de pueblos y comunidades, lo cual explica en gran medida la convulsión social en la Revolución Mexicana.
Si bien en la Constitución de 1917, se consagran diversos postulados sociales para un “mejor país y nación”, con el correr del tiempo, se desgranan los anhelos de justicia, sobre todo con los campesinos y pueblos originarios, manteniendo marginados a los estados del sur de México, desde Tabasco, Chiapas, Yucatán, sin excluir a Oaxaca y Guerrero. La exclusión y marginación en su total insulto y prepotencia oligarca.
Personajes como Claudio X. González, Ricardo Salinas, Vicente Fox, Felipe Calderón, Carlos Salinas, Xóchil Gálvez, han declarado que estados del sur del país, sobre todo de la península, no tienen mentalidad de trabajo, sin ánimos de progreso, además de ignorancia, tal como la precandidata de los frentistas de ultraderecha, Xóchitl, quien el 19 de agosto, acapara los reflectores de la opinión pública y no, no fue por nuevamente hablar sobre los puestos de micheladas que multaba cuando era alcaldesa de Miguel Hidalgo, sino porque otorgó polémicas declaraciones haciendo referencia a que los estados del sureste mexicano (Campeche, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán) no tienen la cultura de trabajar ocho horas seguidas, contrario al caso que se vive en la población de las entidades del norte de nuestro país.
Declaración que se dio en el tercer Foro Regional de la coalición Frente Amplio por México (que lo componen los partidos de la oposición) en Monterrey, en Nuevo León. Xóchitl Gálvez fue cuestionada sobre sus planes laborales para la población mexicana y fue aquí donde dio la polémica declaración: “Hay una cultura distinta en el sureste del país... cuando trabajaba con Fox quisieron instalar maquiladoras en Chiapas y les comenté que iba a ser un fracaso porque nadie iba a ir a trabajar ocho horas seguidas porque no es su cultura”. A su vez, sostuvo que no se pueden aplicar los mismos modelos de jornadas laborales en las diferentes regiones del país porque cada una tiene personas que trabajan de distinta manera por lo que se deben atender las necesidades de estas zonas de manera independiente para poder tener un modelo correcto. Recordando que desde que se encontraba trabajando al lado del expresidente Vicente Fox cuando, detalló, trató de implementar un sistema de fábricas maquiladoras en la ciudad de San Cristóbal de las Casas, hecho que ella calificó como un error argumentando que “nadie iba a ir a trabajar sus ocho horas”.
La inauguración del Tren Maya, desde su planificación y construcción a la fecha, ha estado cuestionada y denunciada por diversos grupos que se asumen “ecologistas”, como también por integrantes de la Triada PRIAN desde sus curules en el Senado y Cámara de Diputados, que en conjunto, recurren a juicios y amparos para su interrupción de obra y demás reclamos, derivando que el avance de la construcción ha tenido diversos problemas, de ahí que únicamente se presenta el primer tramo, y que para el próximo año ya se contará con la culminación.
De acuerdo a opinión de economistas en Portugal, Francia, Alemania, Italia, Rusia, China y EE. UU., incluyendo a la gerencia del emporio empresarial norteamericano Kansas City Southern, califican que la obra permitirá el desarrollo económico, industrial y social de la región sur del país, porque independientemente del sector turístico, los planes de inversión de dichos países, con esta obra, les garantiza “agilidad” de invertir en diversas aérea productivas, incluso, un diplomático de Portugal, comentó que el recorrido del Tren Maya, equivale a la distancia entre la capital de Lisboa a París. El representante de una empresa exportadora china en México sostuvo que complementa los planes de inversión de su país en México, sobre todo en el sur, donde establecerán industrias de diversos tipos, que complementan los objetivos económicos y productivos, a su vez, la difusión del rango turístico de importancia para los habitantes de su nación.
De la marginalidad al desarrollo de un país o región depende de planes y objetivos a lograr para la población, sopesando el criterio de una prospectiva que se apegue al rigor legal y social, con intereses productivos y económicos en el conjunto nacional. De lo contrario, no habrá una armonía económica y sí desigualdad como marginalidad competitiva interna como extranjera.
“Cuando el saqueo se convierte en una forma de vida para un grupo de hombres en una sociedad, con el paso del tiempo crean un sistema legal que lo autoriza y un código moral que lo glorifica”: Frederic Bastiat
Los intereses políticos y económicos de la oligarquía híbrida, derivan en conflictos que se enfrentan a un gobierno acusado de populista, sin proponer nada que corrija o reconozcan que son parte de ese “legado de Lansing”, mismos que perfectamente estudia el Observatorio de Lawfare CELAG, mediante la SCJN, INAI, TEPJF, como brazos de choque de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), sino también el Consejo Nacional de Litigio Estratégico (CNLE), temas que traeremos en próxima entrega.
Fuentes
Turner. John Kenneth. México Bárbaro. Edit. Costa Amic. México. 1974
1924 Carta de Robert Lansing. Febrero de 1924
https://www.memoriapoliticademexico.org/Textos/6Revolucion/1924CRL.html
González, M. (Jul.-Sept., 1968) La guerra de castas en Yucatán y la venta de mayas a
Cuba. Historia Mexicana, 18, (1) pp. 11-34. https://www.jstor.org/stable/25134725