Víctor Reynoso
Profesor de la UDLAP
Más artículos del autor
En días recientes vimos un caso relevante de las virtudes que puede tener el federalismo. La iniciativa federal sobre la Guardia Nacional fue sometida a consulta, de los gobiernos estatales por un lado y de un grupo de representantes de los ayuntamientos, por el otro. El resultado de la consulta fue un cambio sustancial: la Guardia Nacional ya no tendrá un mando militar, sino uno civil. La nueva versión está lejos de dejar satisfechos a todos, pero sin duda mejoró la propuesta inicial.
El cambio en sí mismo es importante, y el procedimiento muestra las virtudes de la división de poderes, en este caso de la división territorial. Muestra también, al menos en este caso específico, la sensibilidad de nuestra clase política.
Los partidos mayoritarios en las cámaras federales tuvieron la capacidad y la sensibilidad para “ver” y “oír” a diversos actores de nuestra realidad nacional. Tuvieron la capacidad y la sensibilidad de reconocer los argumentos contra el mando militarizado que expresaron los representantes de diversos poderes locales.
Además de eliminar la dirigencia militar del nuevo organismo, se aclaró que deben respetarse las atribuciones de los gobiernos municipales y estatales. Un logro sin duda positivo. Y que, en este aspecto concreto, niega las preocupaciones de muchos frente a las tendencias centralizadoras del actual gobierno federal.
Entre la decisión de una sola persona y la consulta al “pueblo bueno y sabio” hay opciones intermedias. La corrección de la propuesta inicial sobre guardia nacional lo mostró. Tenemos un entramado institucional (gobiernos municipales y estatales) que pueden hacer aportes importantes al desarrollo del país.
En parte pueden cumplir la función de balances y contrapesos. Lo hemos visto en el caso de gobernadores, como el de Jalisco, que señalan despropósitos del gobierno federal. Pero también puede haber una relación de colaboración, de suma positiva entre instancias federal y locales. Creo que el caso aquí mencionado es un buen ejemplo.
Hay quien ha visto este proceso como una derrota de quienes hicieron la propuesta inicial. Creo que es un error verlo así. Más bien hay que reconocer su capacidad de atender opiniones distintas y corregir las propuestas propias.
Es de esperarse que esta práctica de cooperación entre instancias federales y locales continúen. Tiene sus costos: implica tiempo y energía el escuchar a otros. Implica además la madurez y la entereza políticas para cambiar las propias decisiones. Pero finalmente abona a favor, no sólo del interés público, también de las partes implicadas en una propuesta más adecuada.
Los rubros en los que las autoridades nacionales, estatales y municipales pueden cooperar son múltiples. No es un asunto fácil ni simple esta cooperación. Pero es virtuosa en sí misma y en sus resultados. Es uno de los medios para prevenir las tendencias hacia un centralismo excesivo y autoritario.