Las elecciones de este 4 de mayo en el Estado de México parecen documentar el pesimismo político. Las acusaciones entre los partidos suscitan una pregunta: si tus adversarios son tan malos como tú los presentas, ¿por qué no hay un voto masivo de la ciudadanía a tu favor? La respuesta es clara: no hay buenas opciones. Parecería, una vez más, que la opción está entre lo malo y lo peor. La cosa es poder distinguir cuál es cuál.
El PRI entrega muy malas cuentas. Eruviel no enfrentó con éxito los grandes problemas de su estado. Además del peso que representa la deslegitimación del presidente Peña Nieto, que pesa a todos los priistas, pero debe pesar más a los del Estado de México, de donde es originario.
Más artículos del autor
MORENA tiene la enorme ventaja de ser vista por muchos ciudadanos como una opción nueva, fresca, sin los vicios de los partidos tradicionales. Y del carisma de López Obrador. Pero a muchos no los convencerá el discurso contra la corrupción cuando, simultáneamente, Martí Batres, dirigente de MORENA, señala que la diputada Eva Cadena ha sido expulsada de su partido. Según esto, Cadena fue una infiltrada para dañar al partido de López Obrador.
En caso de ser cierto ¿es la única infiltrada? ¿Tiene mecanismos MORENA para evitar otras infiltraciones, sea en sus campañas o en sus gobiernos? En caso de ganar la presidencia de la República ¿podrá evitar “infiltrados” que busquen intereses ajenos al público? El caso Cadena, como otros, hace inverosímil la idea de que la honestidad de López Obrador sea condición suficiente para acabar con la corrupción en el país.
El PRD es el partido más cercano a una “crisis” en el sentido original, médico de la expresión: no se sabe si esta organización política vivirá o morirá. Desde esta perspectiva, un tercer lugar en el estado más poblado del país no es un mal resultado. A diferencia de MORENA, que parece enfatizar la idea de que es el partido de un solo hombre, el crecimiento de la candidatura de Juan Zepeda indica que el perredismo es más que un movimiento en torno a un líder carismático.
El PAN podría ser el gran perdedor. Si es que queda en el cuarto sitio. A diferencia de varias elecciones de gobernador en 2016, ahora fue incapaz de aprovechar el deterioro de la legitimidad priista, los cuestionamientos a MORENA y la crisis del PRD.
La candidatura independiente de Teresa Castell muestra lo obvio: que para ser opción ese tipo de candidaturas deben cumplir ciertos requisitos. Ciertamente la legislación actual las castiga sobremanera, las pone en enorme desventaja respecto a los candidatos de los partidos. Pero, aunque las condiciones fueran similares, para que los independientes atraigan el voto ciudadano hay requisitos como una agenda clara, una red social de apoyo significativa, una trayectoria previa del o la candidata que la haga atractiva.
¿Tomarán nota los partidos de estos déficits? ¿Harán algo al respecto? ¿Habrá una reacción positiva de la clase política mexicana para acercarse más a la sociedad, a sus demandas, necesidades, intereses?
Ya poco se dice que las elecciones en el Estado de México son el antecedente de la elección presidencial. Es claro que no es así: en ese estado siempre ha ganado el PRI, cosa que no siempre ha ocurrido en la presidencia. El PRI la perdió en 2000 y 2006, aunque ganó la gubernatura del estado de Peña Nieto en 1999 y 2005. Son un antecedente entre muchos otros, no el antecedente. Esa entidad está lejos de ser una muestra representativa del país. En lo electoral y en todos los demás ámbitos (económico, social, cultural…).