El martes 4 de abril falleció Giovanni Sartori, uno de los referentes ineludibles para el estudio de múltiples aristas presentes en los modelos actuales de democracia. En 1976 publicó su primera versión, ya como libro, de “Partidos y Sistemas de Partidos”, texto que comenzó a perfilar en los 60 aunque evolucionó con actualizaciones y agregados considerables. Cuenta al respecto el profesor Peter Mair, en su introducción a la última edición que hay de esa obra (2005), que Sartori tenía listo otro manuscrito con fichas y apuntes del volumen dos, el complemento a tipologías de partidos que siguen siendo utilizados por la academia para entender su papel, su comportamiento en entornos democráticos y no democráticos. Ese volumen se perdió por completo cuando robaron el auto donde estaba la carpeta original y “jamás pudieron recuperarse” aquellos papeles inéditos que habrían significado un aporte profundo en su tiempo, según Mair, a la nueva realidad de alianzas y “gobiernos de coalición” que a finales de los 70 comenzaba a debatirse con mayor intensidad y el teórico italiano había abordado, seguramente a profundidad.
El propio Sartori dijo sobre aquél episodio en 1992: “Sencillamente el segundo volumen nunca apareció porque me robaron del coche, junto con otras pertenencias, el original (todavía manuscrito); y desde entonces he descubierto que es imposible reescribir un libro ya escrito”.
A finales de los años noventa era muy comentada su crítica a la televisión en el “homo videns”, donde reflexionaba sobre efectos el reino de la imagen que simplifica, incompatible en su opinión con la capacidad de abstracción y procesos cognitivos que demanda el conocimiento racional en democracia.
En esos tiempos algunos debates parecían focalizarse solo en “la sociedad teledirigida” de la que habló ahí y no en la dimensión completa de su visión. Sartori no era un detractor de los medios, de lo que se ocupaba era de la democracia, y en ella tienen efecto los partidos, los medios la interacción de las competencias electorales. Su tema eran las complejidades de la democracia representativa y logró ordenar y provocar el debate como pocos.
Puso a prueba la capacidad de síntesis para él mismo al dar “30 lecciones de democracia” en la televisión pública de Italia. Decía ahí que nuestras democracias son en realidad democracias liberales, llenas de mediaciones, representativas; a diferencia de la democracia antigua (sin Estado) que en Atenas tomaba decisiones por aclamación de dos o tres mil asistentes para una comunidad de 35 mil. Sobre aquella concepción clásica de democracia directa en las plazas públicas Sartori recordaba que engendró sociedades divididas entre vencedores y vencidos, mientras que la democracia moderna, con todos sus defectos, permite que nadie gane todo y nadie pierda del todo. “Yo diría que es mejor”, ironizaba.
No solo escribía libros extensos, publicaba regularmente en el periódico Il Corriere della Sera y en septiembre de 2014 se despidió con toda lucidez de sus lectores en un artículo que tituló “El eclipse del homo Sapiens”, donde volvió a referirse a los medios, incluyendo ahora a las redes, como elementos que reducen la capacidad de abstracción si asumimos que lo que no se ve ahí no existe. No dudó en reprochar con humor las contradicciones de la iglesia frente a los métodos anticonceptivos o el modelo económico de especulación financiera en esa su despedida: “En este mi último escrito, con la fortaleza de mis 90 años, intentaré recordar algunos de los acontecimientos que viví”.
Ninguna democracia se sostiene con un solo partido y en las tipologías sartorianas no hay sistema si no hay partidos competitivos (hablaba de bipartidismo, pluralismo moderado o polarizado, entre otras categorías). El aporte es notable, “Teoría de la democracia” en los 60, sus tipologías de partido en los 70, la “Ingeniería constitucional comparada” y la crítica a los medios y su efecto en la abstracción en los 90.
En muchos sentidos robusteció los referentes de Maurice Duverger, quien hablaba de partido único y bipartidismo pero no con los matices del italiano, quien por ejemplo reflexionaba que un número elevado de fuerzas políticas efectivamente deriva en pluralidad, siempre que no sean esferas “para embellecer el show”, sino organizaciones competitivas. De ahí que la alternancia no la viera como un fin en sí mismo pero sí como un síntoma de salud democrática en entornos competitivos.
Antes de la primera que se registró en nuestro país en el 2000, Sartori ya reconocía avances en las condiciones de competencia para partidos políticos mexicanos e incluso aludía a la Constitución de 1917 (que cumple sus primeros 100 años) como buena para su tiempo. En 1993 afirmó sobre nuestro país: “Por naturaleza no soy optimista, pero sobre el futuro de México, sí lo soy”.
Nació en Florencia en 1924 y falleció en su departamento de Roma, acorde a su alumno Jorge Islas, se fue en paz, junto a su familia. En esa su última colaboración publicada en español por el suplemento Confabulario de El Universal, cerró: “El llamado siglo corto ha sido cortísimo”. Así fue.
[El autor es licenciado en Derecho por la Universidad Autónoma Metropolitana. Cuenta con la especialidad en Cultura de la Legalidad por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) y maestro en Políticas Públicas Comparadas por la misma FLACSO. Fue fundador el Instituto Federal Electoral (IFE) donde fue director ejecutivo del Servicio Profesional Electoral, director del Secretariado, director de Estadística y documentación electoral y subdirector de Coordinación regional de la Dirección Ejecutiva de Organización Electoral. Fue consejero electoral del consejo general de dicho instituto de 2008 a 2014. Actualmente es consejero electoral del consejo general del Instituto Nacional Electoral (INE).
Su cuenta twitter es: @MarcoBanos].