Una nueva cortina de humo se ha dibujado en la opinión pública, un supuesto discurso sobre la legalización del consumo de marihuana con fines recreativos en el país, tras la solicitud de cuatro amparos interpuestos por organizaciones de la sociedad civil, la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante y México Unido contra la Delincuencia. Sin embargo, la reforma a la Ley General de Salud, del 20 de agosto de 2009 establecía que en México está permitida la portación de ciertas cantidades de drogas recreativas. En el caso de la marihuana, concretamente, esta reforma establece que una persona puede llevar consigo hasta 5 gramos de la hierba, sin que esto sea motivo para ser arrestado o consignado a las autoridades.
El artículo 479 de la Ley General de Salud establece que:
Más artículos del autor
“Artículo 479.- Para los efectos de este capítulo se entiende que el narcótico está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente:
Tabla de Orientaciones de Dosis Máximas de Consumo Personal e Inmediato Narcótico Dosis máxima de consumo personal inmediato Opio 2gr. Diacetilmorfina o Heroína 50 mg. Cannabis Sativa, Indica o Mariguana 5 gr. Cocaína 500 mg Lisergida (LSD) 0.015 mg. MDA,
Metilendioxianfetamina Polvo, granulado o cristal Tabletas o cápsulas 40 mg. Una unidad con peso no mayor a 200 mg. MDMA, dl-34-metilendioxi-n- dimetilfeniletilamina 40 mg. Una unidad con peso no mayor a 200 mg. Metanfetamina 40 mg. Una unidad con peso no mayor a 200 mg.”
Del mismo modo, dicha reforma establece que si una persona es arrestada con una cantidad de marihuana mayor a la permitida, y menor a 5 kilos, se le imputará el delito de narcomenudeo, y el caso será llevado en el marco del fuero común. Si la persona es detenida con más de 5 kilos, se considera narcotráfico, y el caso se remite al Ministerio Público Federal.
Entonces, ¿cuál es el sentido que puede tener esta discusión? Parece que bajo el argumento liberal sobre el derecho individual del desarrollo libre de la personalidad y de la incongruencia en la prohibición de la hierba, cuando el riesgo que ésta provoca en la salud es menor que el producido por el tabaco, fueron las razones suficientes para que la Sala Primera, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, otorgara el recurso de amparo a estos cuatro ciudadanos que lo solicitaron.
Sin embargo, el liberalismo de la SCJN no es tan democrático. Sólo a las personas que soliciten este recurso de amparo, se les podrá permitir “el uso lúdico y sin ánimo de lucro” el ejercicio de ese derecho. De nueva cuenta hay un ejercicio punitivo velado, pero eficiente para generar en los medios de comunicación un pseudodebate que parece más una nueva cortina de humo, más que la discusión de un derecho. Basta recordar las discusiones sobre la eutanasia y que terminaron en la idea cristiana de una “Ley de voluntad anticipada” en el Distrito Federal.
¿Qué pasará con la economía nacional, siendo México el segundo país productor de marihuana en el mundo? ¿qué pasará con entidades federativas donde la siembra de esta planta es sustento de muchas familias? Asimismo, ¿cuál será el procedimiento formal para adquirir las semillas que permitan el cultivo personal? Parece un juego de simulación del Estado mexicano que, de nueva cuenta, parece que no conoce que por $30 pesos se puede conseguir una buena cantidad de esta hierba, en cualquier calle del Distrito Federal, cuando una cajetilla de cigarros de tabaco cuesta alrededor de $50 pesos.
Cabe preguntarse, ¿también se re-legalizará el consumo de otras sustancias en las que presumiblemente los grupos del narcotráfico, los diferentes niveles de gobierno en México y los intereses estadounidenses se presume tienen participación? ¿cuál será la nueva estrategia de la continuación de la “guerra contra el narcotráfico” y las más de 100 mil muertes que ha causado?
Nueva cortina de humo, la legalización de lo ya legalizado. Velo de la ignorancia de un Estado carente de aprobación de temas sustanciales para un país como México y recurrente de historias aisladas de niñas que requieren un tratamiento médico con base en marihuana o del derecho al esparcimiento de las personas. ¿No será que en la Cámara de diputados se aprobará la privatización de las pensiones del ISSSTE y para eso quieren distraer al público?
Picaporte
De nueva cuenta es evidente la deuda que tiene el Estado mexicano en materia de educación, sólo basta observar los resultados. Tres años de su “reforma” que, en materia educativa y en cuanto a calidad, no ha demostrado mucho.