Viernes, 22 de Noviembre de 2019     |     Puebla.
Suscríbete




Sociedad

Confirma CNDH tortura de Semar en Tehuacán 8 años después

Sociedad   /   
Laura Ruiz  |
 Sábado, Noviembre 9, 2019

La comisión incluyó el caso de un joven poblano junto con observaciones encontradas en otros cinco estados

Lo golpearon con un martillo en la espalda y abdomen, le pasaron corriente eléctrica a la cabeza, le abrieron las piernas hasta no poder más para después patearle los testículos, intentaron asfixiarlo con una cortina de baño y le cortaron una parte de la lengua con unas pinzas. En las horas siguientes lo trasladaron a una bodega donde había más detenidos, siguieron los golpes con una tabla en sus coyunturas, los electrochoques ahora en sus genitales, le obligaron a bañarse con agua fría y más de 24 horas después lo entregaron a las autoridades.

El poblano víctima de tortura fue sorprendido la mañana del 20 de septiembre de 2011 en un domicilio en Tehuacán por encapuchados de la Secretaría de Marina (Semar) que intentaron averiguar qué relación tenía con un hombre identificado como la “Santa Muerte”.

A más de ocho años de los hechos, la víctima de quien se reserva el anonimato, logró que la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) incluyera su caso en una recomendación por violaciones que involucran a las fuerzas navales y a la Fiscalía General de la República (FGR).

El documento dado a conocer ayer agrupa los casos de 10 hombres víctimas de estas autoridades en hechos denunciados entre 2016 y 2018 tanto en el municipio de Puebla, como en los estados de Coahuila, Guerrero, Nayarit, Sinaloa y Tamaulipas.

De acuerdo con lo que detalla la CNDH en la recomendación, el caso de Tehuacán fue recibido por ellos apenas el 27 de septiembre de 2017 y en los últimos dos años las diligencias incluyeron recuperar testimonios de la víctima, documentos de la Semar y otras autoridades involucradas en la detención, así como del proceso legal que enfrenta el afectado.

En ellos, se detalla cómo las autoridades ministeriales realizaron certificados médicos con irregularidades en las fechas y con referencias a lesiones físicas, así como que las autoridades navales no realizaron ninguna investigación interna contra los elementos que participaron en esta detención.

La detención, se agregó, fue realizada por una denuncia anónima y después se señaló a la víctima como penalmente responsable de los delitos de privación ilegal de la libertad; posesión de cartuchos para armas y armas de fuego de uso exclusivo del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, así como de delitos contra la salud. 

Tanto por el caso de Puebla, y por los de los otros cinco estados, la CNDH dirigió la recomendación al titular de la SemarJosé Rafael Ojeda Durán, por la detención arbitraria, retención ilegal, actos de tortura y cateo ilegal contra 10 víctimas; y al fiscal Alejandro Gertz Manero, por considerar que el personal violentó el derecho de acceso a la justicia de las víctimas.      

Entre las recomendaciones está reparar el daño a los afectados conforme a la Ley General de Víctimas e inscribirles en el Registro Nacional de Víctimas; colaborar en la presentación y seguimiento de la denuncia y queja que la CNDH formule ante la FGR y ante la Secretaría contra los elementos navales involucrados en los hechos.

Por otro lado, se plantea capacitar al personal en materia de respeto a derechos humanos, enfocados a la prevención y erradicación de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, así como aplicar efectivamente el “Manual del Uso de la Fuerza, de aplicación común a las tres Fuerzas Armadas” que considera el uso de cámaras fotográficas, de videograbación y grabación de audio.

Las cárceles de Puebla entre las peor evaluadas por la CNDHLas cárceles de Puebla entre las peor evaluadas por la CNDHObtuvieron la más baja calificación en 14 años, según diagnóstico nacional

Piden diputados a López Badillo dar cuenta de su paso por la CDHPiden diputados a López Badillo dar cuenta de su paso por la CDHLa cita es para el viernes 26 a las 9:30 de la mañana, pero el ombudsman no está obligado a acudir, ya que la convocatoria se hizo como “invitación” y no como una comparecencia

   


Visitas:


Encuesta