Presentan queja contra juez por frenar proceso de Simitrio

Debido a tácticas dilatorias para resolver el juicio de amparo a favor del líder de la 28 de Octubre, Rubén Sarabia Sánchez, alias Simitrio, sus representantes legales interpusieron una queja contra la juez séptimo de distrito para que el Tribunal Colegiado lo revise.

Además de ese recurso, los abogados de Simitrio contemplan interponer otra queja ante el Consejo de la Judicatura Federal, aunada a la revisión del caso por parte de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

El pasado 25 de mayo tras una reunión con el titular de la CNDH, Raúl González Pérez, se acordó que se revisaría el caso de los dos detenidos de la organización de ambulantes, esto con la participación de la Comisión de Derechos Humanos del Estado (CDHE).

Juez actúa de mala fe

Durante una entrevista, Samuel Porras, abogado de Simitrio, explicó que se interpusieron dos amparos a favor del líder comerciante: uno con número 1998/2014 en el juzgado séptimo de distrito por la revocación del beneficio de preliberación y el 63/2015 que está en el juzgado segundo de distrito por la sentencia que se dicta de 35 años de prisión.

En el primer caso, Porras acusó una acción indebida de la juez séptima de distrito porque la defensa impugnó la resolución del 18 de diciembre, cuando se revocó el beneficio de preliberación, pero se tramitó como si se impugnara el auto de formal prisión en el proceso penal 113/1989.

"No sé si hay torpeza o mala fe de la juez de distrito, porque la tramitación nos la da como si hubiéramos impugnado un asunto de 1989 y que además quedó cerrado en 1992", explicó el representante legal de Simitrio.

Con esta situación la juez de distrito pide llamar a juicio a quien en aquella ocasión resultó víctima del delito, para lo cual los abogados del líder de ambulantes tienen que dar el domicilio exacto del involucrado o en su defecto citarle a través de edictos.

"Nos parece que se trata de una táctica dilatoria para alargar la resolución del juicio de amparo, de modo que recientemente interpusimos una queja contra la juez séptima de distrito", comentó Samuel Porras.

Ganan recurso de revisión

Con respecto al amparo 63/2015 se decretó el sobreseimiento en el juzgado segundo de distrito, debido a que la juez de ejecución de sanciones dijo que la defensora de oficio que se le asignó a Simitrio interpuso un recurso de apelación, aunque se hizo sin el consentimiento del defendido para impedir un juicio de amparo.

Sin embargo la defensa interpuso un recurso de revisión, que concedió el tribunal colegiado de manera penal el pasado 21 de mayo, de tal manera que se declaró injustificado el sobreseimiento y el juicio de amparo se tiene que reponer.

A pesar de las trabas, Porras confía en que el asesor general de la Unión Popular de Vendedores Ambulantes 28 de Octubre (UPVA 28 de Octubre) salga en libertad, porque las acusaciones que generó el gobierno del estado no tienen sentido y muestran "amplio desconocimiento del gobierno federal de las instituciones".

Asimismo la dilatación de los juicios muestra, desde el punto de vista del abogado, que desde la Procuraduría General de Justicia (PGJ) se fabrican figuras delictivas para encarcelar a los disidentes.

El 19 de diciembre Simitrio fue arrestado a fuera de las oficinas de la Secretaría de Gobernación (Segob) municipal por incumplir con su acuerdo preliberatorio, y a los tres días fue arrestado su hijo Rubén Sarabia Reyna por presunto narcomenudeo.

Aunque la condena de Simitrio culminó el 15 de enero, se le condenó a otros 35 años de prisión.