Según presidente, el IEE pasó prueba del ácido con reforma electoral

Al sobrevivir a la reforma electoral, recién aprobada por el Congreso de la Unión, que en un principio planteaba la “exterminación” de los 32 institutos locales con la creación del Instituto Nacional de Elecciones (INE), los organismos encargados de organizar los procesos comiciales en las entidades del país, incluido el de Puebla, aprobaron la “prueba del ácido”, respecto de su utilidad y desempeño, aseguró Armando Guerrero Ramírez.

El presidente del Instituto Electoral del Estado (IEE), sin embargo, reconoció la necesidad de fortalecer su funcionamiento, en los rubros de capacitación, fiscalización, rendición de cuentas y el mecanismo de selección de sus consejos, tal como plantea la reforma constitucional que está en su recorrido por los congresos locales para concretar su aval, y que aún deberá ser aterrizada en las leyes secundarias.

Con la reforma político electoral, aprobada a principios de diciembre por diputados y senadores, se avaló la creación del INE en sustitución del actual Instituto Federal Electoral (IFE), cuyo consejo general tendrá entre sus facultades la designación de los integrantes de los organismos estatales electorales.

En entrevista con e-consulta, Guerrero Ramírez hizo un repaso del cabildeo directo que llevaron a cabo los presidentes de los institutos electorales, para frenar el intento de desaparecerlos y que asumiera el INE la responsabilidad de elecciones locales y federales; detalló las mejoras que deben tener estos organismos para operar los comicios “de manera ordenada y pacífica”, y se dio espacio para hacer una réplica a las voces detractoras que consideran que el IEE carece de autonomía y desarrollo.

La prueba del ácido

Para Guerrero Ramírez, la “prueba de ácido” de la utilidad y legitimidad de los institutos estatales electorales fue la reforma político-electoral, que en un principio planteó su “aniquilación”, pero que gracias a la organización y cabildeo de los 32 organismos locales con los legisladores, consiguieron sobrevivir.

“Cuando se empezó a discutir mucho más el aspecto de la creación del Instituto Nacional de Elecciones, y la intención primaria que era exterminar por completo a los institutos estatales electorales, desaparecerlos de lleno, que dejaran de existir, nos logramos organizar los 32 consejeros presidentes, en un principio, y después como consejeros, en un segundo momento, para poder abonar en cómo transitar esto, cómo poder llevar el mensaje a los diputados y senadores de lo que estábamos haciendo los institutos locales: qué hacíamos, cómo lo hacíamos, con quién lo hacíamos, con qué presupuesto llevábamos a cabo las elecciones, cuáles eran los resultados.

“Pasamos pruebas de ácido. En las reuniones con senadores de la República, en donde primero había un par de senadores, poco a poco se sumaron más…”

El cabildeo directo, dijo, generó sensibilidad en muchos senadores y diputados, quienes a lo largo de sus carreras políticas, algunos como legisladores locales, regidores, miembros de ayuntamientos, surgieron de institutos locales.

Sin embargo, Armando Guerrero reconoció que la propuesta planteada, en los días previos a la aprobación de la reforma, fue que permaneciera los institutos estatales, pero con mejoras necesarias.

“Necesitamos que se fortalezcan los institutos locales, lejos de desaparecerlos; necesitamos que se revise su proceso de fiscalización, la rendición de cuentas, la capacitación, el mecanismo de nombramiento de consejeros.

“Íbamos (ante los legisladores) en una mecánica y en un lenguaje propositivo para abonar a que los institutos locales permanecieran fortalecidos… Se nos escuchó”, celebró Armando Guerrero Ramírez, pues los organismos estatales, tienen “el pulso de la política local”.

Legislación secundaria

En el IEE, sin adelantar vísperas –subrayó el consejero presidente– estaremos atentos de las reformas en las leyes secundarias, pues “hoy día falta mucho por detallar, por establecer, por legislar… cuando llegue ese momento, estudiaremos lo que tiene que pasar con los consejeros electorales, veremos convocatorias, propuestas… eso será en otro momento”, dijo adelantándose a la pregunta sobre la permanencia de los actuales integrantes del Consejo General del instituto, los que se prevé serán sustituidos una vez que se implemente la reforma secundaria.

Precisamente, esquivando pronunciarse sobre las previsiones de la operación del IEE tras la reforma electoral, sentenció que sólo lo hará cuando esté aprobada la legislación secundaria.

“Confío plenamente en la gente que nos representa para que adecuen las normas y las leyes complementarias al Instituto Nacional de Elecciones y se puedan transitar las elecciones de manera ordenada y pacífica como lo hicimos con lo que hoy día existe (…) hoy las expresiones ‘a priori’, antes de que las cosas ocurran, no tienen espacio”.

Las mejoras

-¿Podríamos suponer que la nueva legislación va a implicar un borrón y cuenta nueva para el IEE?

-No creo que tanto. Tampoco borrón y cuenta nueva, yo creo que tampoco va a ser una cuestión tan drástica, va a haber adecuaciones, hoy lo puedo comentar, porque existen en el documento inicial, en el sistema de fiscalización de los recursos públicos, que esa es una exigencia ciudadana que hay que cumplir. La gente nos pide cada día elecciones eficaces, eficientes y transparentes en el ejercicio de las cuentas. Si va a ser una regulación en términos de fiscalización, mejor, bienvenida sea.

“Si también se van a dar aspectos de capacitación, en mejora de quienes desempeñamos puestos en el institutos estatales electorales, bienvenida sea; si va a haber una norma para el tránsito de los institutos en cuanto al nombramiento de sus integrantes, también bienvenida sea, todo en ánimo de mejorar”.

Armando Guerrero describió que la sensación que le queda, tras escuchar directamente a los senadores y diputados, en los días previos a la aprobación de la reforma, es que “se va a querer transitar en la adecuación de la ley, a que haya mucho más transparencia, mucho más fiscalización, más capacitación y más orden en el tránsito de las elecciones”.

La réplica a las críticas

En una amplia conversación, e-consulta le recordó a Guerrero Ramírez las aseveraciones del ex consejero del Instituto Federal Electoral, el poblano Alfredo Figueroa Fernández, quien aseguró que los órganos electorales del estado de Puebla, el IEE y el Tribunal Electoral (TEE), no están a la altura de la alternancia en el Poder Ejecutivo de la entidad, pues carecen de autonomía y desarrollo democrático, y están envueltos en la inercia de la ausencia de división de poderes.

De inmediato al sacar el tema, el presidente del IEE lanzó una suerte de réplica agazapada hace tiempo: “que lo pruebe, que lo pruebe. Yo le hago una invitación respetuosa a todo aquel que hace ese señalamiento a que lo pruebe, a que lo acredite, ese es el llamado respetuoso que hago. Ese es un decir, que se acredite y que se pruebe”, retó.

Como si hubiera añejado en su mente el tema, Guerrero Ramírez agregó sobre las críticas al IEE por parte de Alfredo Figueroa: “a las voces que llevaban ese tipo de ideas, hubieron muchísimas otras voces, que no me gustaría particularizar… en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la UNAM, en el Colegio de México, investigadores muy serios, muy profesionales, de hace muchos años, que hablaron, y que consta, a favor de los institutos locales, ex presidentes del IFE, ex consejeros”.

“Muy respetables todas las opiniones a favor y en contra, la crítica nos nutre, pero la crítica sustentada. Los hechos se analizan, se escuchan y se valoran, pero los comprobables, los que nada más quedan en dichos, los dejamos en eso, sin entrar en confrontación…”, describió con una sonrisa nerviosa, como si hubiera esperado en la entrevista el momento para lanzar el contraataque.

Capacidad del IEE evitó crisis en los comicios estatales

Dos palabras definen la actuación del Consejo General del Instituto Electoral del estado de Puebla (IEE), desde la visión de su presidente, Armando Guerrero Ramírez: “exitoso y maduro”, cualidades que aseguró, le dieron la capacidad de organización y capacitación, para evitar “una crisis en todo el estado, en cada casilla”, en el reciente proceso comicial, “el más competido en la historia” de la entidad.

Plural y altamente incluyente, son también adjetivos que el presidente del IEE adjudicó a los funcionarios y representantes de partidos pues, a pesar de ser también el proceso con más impugnaciones de que se tenga memoria, “los números –aseguró– son infinitamente favorables al instituto electoral”, tanto en el tribunal local, como en el federal.

De ahí que en entrevista con e-consulta, el funcionario que tomó las riendas del IEE hace poco más de un año considere que las descalificaciones por “decisiones sesgadas” o la “sumisión al gobernador”, sean sólo “dichos, con un alto grado de sospechosismo”, término que acuñó el panista Santiago Creel Miranda cuando fue secretario de Gobernación.

La realidad que ve Armando Guerrero Ramírez es la de un “estado de paz”, en donde los ganadores de la contienda “lo han celebrado con mesura y respeto… y los que no alcanzaron el éxito también supieron reconocer la derrota y fortalecieron el aspecto democrático de Puebla”.

El IEE –dijo a modo de balance– dio certeza y tranquilidad al proceso democrático, “con un alto respeto y cumpliendo la norma”.

Proceso inédito

-¿Fue esta la elección más impugnada (en la historia del estado)?

-Sí –respondió de inmediato el consejero presidente–. Yo te diría que sí, porque fue la más competida en la historia electoral de Puebla…

La razón, la encuentra de botepronto el presidente del IEE en dos aspectos: “autoridades que van a estar en funciones 4 años 8 meses, distinto a tres años, eso le da un ingrediente de competencia extremadamente alto, prácticamente son dos periodos”.

“Dos: candidaturas comunes… que nos llevaban a contabilizar el voto de una manera mucho más dedicada, mucho más particular, cuando hemos estado más acostumbrados a que un voto es una ‘x’, que en una boleta únicamente va una ‘x’. En este caso podía haber una, dos o tres ‘x’.

“Contabilizarlos, llevar a cabo el escrutinio y cómputo (de los votos) de manera ordenada, únicamente podía darse con capacitación electoral, yo diría, perfecta, si no hubiera habido una crisis en todo el estado, en cada casilla. Ahí demostramos la capacidad del IEE de organización y de capacitación. Eso lo han reconocido propios y extraños”.

En la conversación, Guerrero Ramírez recordó que la advertencia del nivel de competencia inédito que se daría en el actual proceso, la hizo desde el año pasado.

“Por eso yo decía hace un año, van a ser las más complicadas y las más difíciles, cierto. Por eso hubieron la cantidad de impugnaciones que hubieron”.

Detractores sospechosistas

A aquellos que han calificado como sesgada la actuación del IEE, Guerrero Ramírez les respondió que el órgano fue plural y con decisiones colectivas.

“Difícilmente puedes a un organismo público autónomo, plural, cooptarlo, obligarlo, llevarlo por una línea. Eso queda en el dicho, en el hecho lo que hay es trabajo apegado al derecho y a la norma, pero con algo adicional, que pueden recurrir al tribunal estatal y al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, y si estos nos han confirmado nuestras decisiones, pues por algo será”.

“No podemos estar hablando de que está cooptado absolutamente todo, el instituto, más tribunal, más tribunal federal. Yo creo que es un alto grado de sospechosismo que yo no comparto”.

Marcador a favor

En la entrevista que se realizó antes de las más recientes impugnaciones por la nueva asignación de las curules plurinominales, Guerrero Ramírez describió un marcador favorable para el IEE, pues en ese momento “de 138 impugnaciones confirmadas por el Tribunal Electoral del estado de Puebla, al momento tengo 92 a favor del instituto…”

Lo mismo ocurrió –dijo– con el TEPJF, en donde en 65 casos fueron confirmadas las decisiones del IEE y sólo 11 fueron adversas, en el recuento que se tenía en el momento de la conversación.

“He tenido claro que aquellas resoluciones que nos son adversas son las que mediáticamente pueden generar más ruido. Lo digo con toda claridad, la democracia necesita de claridad. Pero fueron un número infinitamente menor a las que sí nos fueron favorables… Los números son fríos”.

Adelantó que en este 2014, una vez concluido completamente el proceso, realizará un informe puntual, “en donde pueda darle cuenta a la ciudadanía poblana de que las resoluciones del Instituto Estatal Electoral fueron infinitamente mayores favorables, que aquellas que nos fueron adversas”.

Los debates

Sobre la actuación de partidos y sus representantes en el Consejo General, para Armando Guerrero, se dieron debates de altura, con “fortalecimiento democrático”, con cada bando defendiendo su punto de vista, sin que se llegara a la confrontación pues, aseguró, “yo no coincido en que el debate agrio, el debate tenso, forzosamente esté ligado a democracia real”.

“Yo más bien voy a que se puede transitar en la democracia con diferentes puntos de vista y diferentes opiniones, pero con mucho respeto… Cuando hablo de fortalecimiento democrático es cuando me puedo sentar con diferentes y poder hablar en temas específicos, aunque tengamos diferentes modos de pensar, pero poderlos compartir y dialogar, y no necesariamente tienen que haber confrontación.

Finalmente, como un elemento de orgullo, relató que durante el pasado electoral nunca se dejó de sesionar ni se reventó un quórum en el Consejo General del IEE, y siempre –dijo– se escucharon las posiciones de todos los consejeros y todos los representantes de partido.