I Sobre el Cablebús
Evitemos reducir la discusión del cablebús a los efectos ambientales que tendrá su puesta en marcha, por la única razón de que es el terreno que mejor puede manipular el Gobierno del Estado y, también, desplazar otros asuntos que están en juego y no podemos olvidar. En primera instancia, el carácter antidemocrático del gobierno estatal como:
a) La falta de un diagnóstico racional y público que sostenga la viabilidad del proyecto.
b) La falta de estudios técnicos que permitan un diseño acorde a las necesidades urbanas.
c) Carencia u opacidad de la licitación del proyecto.
d) Violación a las normas que rigen el uso del suelo en la ciudad de Puebla.
e) Falta de una discusión pública que le dé legitimidad al proyecto.
f) Falta de estudios de impacto ambiental.
e) La muy lamentable respuesta que ha tenido el gobernador poblano ante el debate público.
Más artículos del autor
En último caso, si los ambientalistas quieren incidir en los problemas locales y mundiales tendrían que inscribir sus apuestas en una agenda política mayor.
II
De la universidad
El zafarrancho ocurrido el viernes pasado en la Feria Nacional del Libro de la BUAP (FENALI) durante la presentación del libro Pensar juntas: mujeres universitarias en diálogo, de Lilia Cedillo es la más clara muestra del verdadero y único papel que tiene la rectora de la institución: ser pura imagen, sin ningún contacto real ni con su comunidad ni con la sociedad, salvo los eventos, a modo, en los que sólo repite el más pobre de los guiones y una que otra consigna.
Más allá de eso, la rectora no puede decir más porque no tiene nada que decir . Y, por eso mismo, se le mantiene en una burbuja de cristal. Sin embargo, el caso de la rectora no es el único de una sociedad cuya clase política carece de la más elemental capacidad dialógica y de intercambio comunicativo con el otro. Observemos, también, en qué consisten las intervenciones públicas del gobernador Alejandro Armenta: en un inmenso y repetido monólogo. Pero el poder para ser creíble necesita de interlocutores, no de ecos, no de repetidores.
Si en algún momento la figura de rector entrañaba un peso moral, y una fuente de opinión, hoy esa figura se ha hecho añicos y se ha sustituido por la fabricación de un producto - aséptico- para ser consumido como cualquier otro. Incluso, pensar lo público como ese espacio mediado por la palabra, según Aristóteles, resulta ya anacrónico e intempestivo.
La pregunta es si la rectora todavía puede recurrir a esa “máscara” propia de la clase política, a la que se refería Machado o, por el contrario, es solo un semblante: el taponeo del vacío.
Por otra parte, si en la lectura que hace Fukuyama de Hegel, el fin de la historia tiene que ver con el fin del conflicto, del sufrimiento y de la muerte, -eso que Byung-Chul Han entiende como el rechazo de la negatividad- entonces, la aspiración de una sociedad y del poder a un mundo sin conflictos se toca verdaderamente no solo con el fin de la historia, sino con su muerte y con la muerte del otro.
Pretender que en una universidad se cancele, por decreto, el conflicto o la disputa, es tanto como pretender acabar con su esencia. Otra cosa es encontrar espacios para su resolución, por frágiles que sean. No olvidemos que todo autoritarismo - y totalitarismo- se sostiene sobre la pretensión de acabar, de raíz, con la conflictividad social, otorgándole a esta un poder, literalmente demoniaco.
Y, en términos generales, la sociedad contemporánea se caracteriza, por ese afán de anular el conflicto con el propio cuerpo, con el otro y con los otros: la sociedad asintomática, el mundo feliz. Seguramente esa es la esencia de El último hombre, de Nietzsche.