Las campañas de gobernador están en su apogeo; Tony Gali, Compromiso por Puebla, PAN: Blanca Alcalá, bloque PRI- PVWM: Roxana Luna, del PRD; Abraham Quiroz de MORENA; y Tere Aranda, Independiente asistieron a comentar sus propuestas electorales (¿ocurrencias o plataformas?) ante la expectación de un electorado que espera conocer la capacidad de conocimiento y expresión del próximo “minigobernador”. ¿Cuáles fueron los resultados, avances y retrocesos?, ¿Cuáles irregularidades se registraron?
Un debate por lo general define un ganador y es clave por quien si o por quien no votar, en esta ocasión no ocurrió debido a diversos factores.
Más artículos del autor
CONFLICTO DE INTERESES: El esquema de debate convocado por el Consejo Coordinador Empresarial, fue sujeto de conflicto de intereses, uno de los fines que persiguió y obtuvo fue comprometer a los aspirantes al minicargo para en caso de resultar electos procedan a derogar el impuesto de nóminas que le afecta, por lo que el fin perseguido es de interés privado no representa los logros de la sociedad.
NI IMPARCIAL NI EQUITATIVO.- Además, se establecieron restricciones a la libre expresión, se denegó la réplica con la complicidad del Instituto Electoral del Estado, tampoco fue libre, con lo cual blindaron al candidato oficial, Tony Gali, representante de la continuidad de las políticas públicas excluyentes y elitistas del gobierno autoritario de Moreno Valle. Fue un debate a favor de la reelección del autoritarismo.
CARECIO DE REPLICA.- Condicionado el formato sin réplica, autorizada por el IEE; se favoreció al continuismo, fue un debate carente de réplica y contrarréplica, así como se manipuló la disposición posición, lugar y turno a los oradores; el resultado más que un debate, fue una pasarela donde cada quien tuvo su propia promoción. El oficialismo obtuvo un doblete a su ventaja al convertir los pálidos cuestionamientos al gobierno actual, en luces artificiales que arrojan las promesas de quien actúa con displicencia como si la toma de decisiones le correspondieran sin limitaciones, un poder absoluto.
OFERTAS ILEGALES.-Como ejemplo a lo anterior se registran, entre otros, las ofertas del candidato Gali a los empresarios que demandaron la supresión del impuesto a nóminas, así como su contestación a la impugnación al Fidecomiso del impuesto a nóminas, respondió sin asomo de pudor, que abriría un investigación para transparentar. Los cuestionamientos revelan la gran inconformidad social que se generó con el endeudamiento del Estado durante el próximo medio siglo.
A la primera demanda el ofrecimiento de Gali fue conceder la devolución del 1 por ciento del ISN condicionado a quienes realicen inversiones en la generación de empleo joven y de tecnología, en el segundo cuestionamiento se comprometió a investigar sobre el Fidecomiso.
Se entiende que más que respuestas compromiso basada en consensos sobre políticas públicas, el candidato elabora promesas antes que compromisos basados en la responsabilidad política, como reza el refrán “el prometer no empobrece, dar es lo que aniquila”.
Lo que sorprende del desarrollo del mal llamado debate, es que la réplica se obstaculizó, porque la facultad de derogar, reformar o adicionar los impuestos es una potestad que corresponde al Poder Legislativo, por lo que el Ejecutivo carece de capacidad legislativa por lo que Gali desconoce o bien da muestra de su vocación autoritaria de continuar en el despotismo político dominante en Puebla.
Por otra parte, su propuesta de iniciar una investigación al Fidecomiso, hecho evidente y del dominio público, muestra al personaje que pretende el voto público, desconocer u omiso como cómplice declarado en uno de los mayores agravios cometidos a la ciudadanía poblana. No hubo respuesta sino omisión deliberada.
Gali mimetiza al “gobernador de hierro”, Moreno Valle, quiere ser como él, el “espejo ahumado” del “autoritarismo”, y “atropellos”, sin límites, basta analizar someramente la actitud grotesca de la respuesta que da el Ejecutivo local al candidato republicano, Donald Trump, asumiendo un aire de “grandeza” artificial, entre estadista y actor, con un decorado presidencialista que lo sitúa fuera de la legalidad, porque, un gobernador como servidor público, carece de facultades en la política exterior que ostenta el Presidente de la República (89 Constitución). Moreno Valle pretende usurpar la Presidencia de la República, mientras Gali aspira a refrendar el ejercicio del autoritarismo depredador de la democracia
VOTO CONTRA EL AUTORITARISMO.-El debate, impedida la réplica, debió basarse en las plataformas de los candidatos y no en sus promesas, porque no es concurso de oratoria ni tampoco de la simpatía, está en juego la vida institucional y el bienestar de los poblanos.
Consecuentemente, el voto debe orientarse con las plataformas de los candidatos, son las bases que orientan, dirigen las políticas públicas planteadas por los partidos políticos primero, como propuestas y luego como decisiones tomadas por la autoridad en cumplimiento de un mandato soberano otorgado por el voto público. Se requiere un acuerdo, base mínima, entre candidatos opositores al continuismo.
Votar en términos de los ofrecimientos demagógicos de los candidatos es otorgar “un cheque en blanco” si resulta electo. De suerte el desempeño de quien es electo mantiene una independencia absoluta con la población que dice representar.