Programas sociales en Puebla, sin planeación ni seguimiento: estudio

Por lo menos la mitad de los programas enfocados al progreso social en Puebla, no tienen una adecuada planeación presupuestaria, no cuantifican a losbeneficiarios y no hay retroalimentación con los mismos, no han sido evaluados en su diseño, y no se les da seguimiento, según los resultados del “Índice Estatal de Capacidades para el Desarrollo”.

El informe fue elaborado por la agrupación civil Gestión Social y Cooperación (Gesoc) y fue presentado este martes ante el Senado de la República.

De manera general, la evaluación identificó que aunque los programas de desarrollo social en el país han crecido, la marginación no ha disminuidosignificativamente. Esto se explica debido a que 21 de los 32 estados del país carecen de las capacidades mínimas para poner en marcha una política efectiva.

En una escala de cero a 100 puntos, la evaluación analizó cuatro variables: planeación programática presupuestal, gestión eficiente de programas y acciones, monitoreo y evaluación de desarrollo social, y desarrollo social abierto y participación ciudadana.

El estado de Puebla se ubica en nivel intermedio

Según los resultados, Puebla obtuvo una calificación de 65.6 puntos, que lo colocaron en el séptimo lugar a nivel nacional, después de Chihuahua (66.2),Aguascalientes (66.8), Michoacán (67.2), Guanajuato (80.9), Ciudad de México (83.8) y Jalisco (87.5).

La evaluación estableció también cinco categorías para medir nivel de efectividad de los programas sociales: óptimo, intermedio, básico, bajo y escaso. La entidad poblana se colocó en la segunda condición.

Los cuatro estados peor evaluados fueron Nayarit (48.9), Nuevo León (43.5), Tlaxcala (43.1) y Sinaloa (41).

El estado ha ido escalando en los resultados de la evaluación, ya que en la edición 2016 del estudio obtuvo 39.33 puntos, mientras que en la de 2017 el puntaje alcanzó 59.6.

¿Cuáles son las fallas?

Las fallas consistieron en que por lo menos la mitad de los programas sociales con los que cuenta el gobierno estatal, no tienen información presupuestaria, reglas de operación claras y no cuantifican a la población beneficiaria.

La evaluación también señaló que los recursos públicos que se destinan a esos esquemas, no se reportan adecuadamente en la cuenta pública estatal –que es la principal auditoría al gasto.

Por otra parte, el diseño de la mayoría de los programas, no ha sido evaluado, tampoco tienen una población objetivo claramente definida, no cuentan conseguimiento y retroalimentación de los beneficiarios, además de que los listados de los mismos no están disponibles en un formato abierto para su fácil consulta.

Foto / Agencia Enfoque