Las redes sociales no hacen ganar elecciones, pero sí perder

Las redes sociales en los procesos electorales no hacen ganador a un candidato, pero sí lo hacen perder, advirtió el consultor político Javier Sánchez Galicia durante su participación en el panel “Procesos electorales, comunicación política y campañas negras” a cargo de la Universidad Iberoamericana (UIA) de Puebla.

En la mesa en la que también participaron Manuel Carmona Sosa y Jorge David Cortés Moreno, autores de los libros “Las guerras de lodo” y “Dark Marketing”, y el periodista Rodolfo Ruiz Rodríguez, los panelistas debatieron sobre el escenario bajo el que desarrollan las elecciones concurrentes de este año.

Esto, bajo la influencia de las denominadas Fake News, estudios demoscópicos, redes sociales y guerra sucia que de distintas formas permean en el ánimo del electorado, desalentándolo para salir a votar, cambiando sus preferencias electorales u obligándolo a emitir un voto basado en la molestia.

Redes sociales en las elecciones

Sánchez Galicia, también director del Instituto de Comunicación Política (ICP), dejó en claro que, si bien las redes sociales no definen al ganador de una contienda electoral, sí pueden provocar su derrota ante un posible error que cometa un candidato.

Esto debido al alcance que actualmente tienen plataformas como Twitter, Facebook, YouTube y otras más que son consultadas por los ciudadanos para “informarse”.

“Un error como un mal tweet en redes sociales es visible en la campaña de un candidato y puede hacer que pierda una elección”, dijo, aunque reconoció que la comunicación digital es indispensable en la política y, en consecuencia, no puede hacerse a un lado por los candidatos, aunque sí utilizarse de manera responsable.

No obstante, subrayó que una estrategia digital debe estar acompañada de una campaña que pretenda “conquistar” al elector, y no sólo aniquilar al oponente para ganar una elección.

Por su parte, Rodolfo Ruiz reconoció que las redes sociales se han convertido en un medio que el elector utiliza para mantenerse “informado”, aunque esto los deje al alcance de las llamadas Fake News que más que informar, “desinforman” a los ciudadanos.

“La gente ahora se informa por memes, videos y no por periódicos, pero en realidad se desinforman. Se sugiere en su lugar revisar medios de comunicación acreditados, que eviten verdades ‘a medias’, parciales o tendenciosas”, planteó.

Debates y campañas negras

La ausencia de campañas negras o de contraste hace “aburrido” un proceso electoral, debido a que las propias autoridades no permiten que los candidatos se confronten con ideas y argumentos, lejos de sus propuestas, apuntó Jorge David Cortés.

El experto señaló que este tipo de campañas, que se han convertido en una exigencia de las nuevas generaciones, apuestan a la transparencia siempre y cuando no “caigan en el extremo”.

En tanto, Manuel Carmona reconoció que estas campañas fortalecen o debilitan la empatía con un candidato, pero las calificó como “necesarias” para el desenvolvimiento de la democracia de un país.

“No hay complejidad en recordar el pasado de un candidato o partido político, todos lo tenemos, recordar si gobernó bien o mal, si entregó o no los resultados esperados por los electorales es importante que los ciudadanos, y las nuevas generaciones, estén al tanto”, opinó.

Por otra parte, Sánchez Galicia consideró que este modelo podría aumentar el abstencionismo, aunque el periodista Rodolfo Ruiz agregó que esto estará condicionado al desarrollo de una campaña de contraste contra una donde predomine la “guerra sucia”.