Por inconformarse con procedimiento ilegal, investigan a comisionada CAIP

Javier Fregoso, en su carácter de presidente de la Comisión para el Acceso a la Información Pública y Datos Personales (CAIP), instruyó al titular de la Contraloría Interna para que iniciara una investigación a la comisionada Norma Estela Pimentel porque expresó su inconformidad con la admisión de la respuesta de la Secretaría de Finanzas y Administración (SFA) 38 minutos antes de que comenzara la sesión anterior del pleno y porque manifestó su impresión de que el documento había sido convalidado a sus espaldas.

“Las manifestaciones --- de la comisionada Pimentel--- afectan la honorabilidad de la comisionada Gabriel Sierra como el mío y ponen en duda el desempeño del cargo que ostentamos en este organismo”, dijo Fregoso durante la sesión 15 del pleno celebrada hoy.

Luego de volver a resolver el expediente 93/SFA-14/2016, esta vez en la ponencia de Fregoso confirmando la respuesta de la SFA, el comisionado presidente precisó: “A efecto de evitar suspicacias instruyo al contralor interno realice las investigaciones y gestiones necesarias conforme lo establece la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado a fin de determinar si se ha incurrido en responsabilidad alguna, dejando expeditos los derechos de la comisionada Pimentel para que realice la denuncia correspondiente ante el órgano interno de este organismo y aporte los medios de prueba de sus declaraciones”.

El comisionado leyó frente al pleno las declaraciones textuales de Norma Pimentel vertidas en la sesión del 21 de julio cuando por mayoría de votos “bajaron su ponencia” del pleno impidiéndole presentar su exhorto a la SFA para que entregara información sobre el Fideicomiso F/0144 a un ciudadano al que negaron la respuesta durante meses, pero que súbitamente llegó antes de que fuera resuelto el recurso de revisión, 38 minutos antes de celebrarse la sesión y que fue admitida, pese a la ilegalidad que esto representaba.

“Necesito hacer uso de la voz. Me llama la atención, de manera increíble, que yo tenga conocimiento de esta información a las 8:22 am. A las 8:22 am tengo una reunión con el área de la coordinación jurídica, donde me presentan este documento, documento que yo no he podido revisar…Sí, me llama la atención y quiero que se asiente en el acta, que se traigan preparados argumentos para convalidar el hecho de que pese al cierre de instrucción se está solicitando, que se dé vista con una información que, de acuerdo al procedimiento, no se tendría que dar vista. Eso es algo muy importante, pues como comisionada propietaria y ponente de este proyecto me preocupa, ser tal vez, la última en enterarme de esta información y creo que es una situación bastante delicada”, dijo Norma Pimentel en la sesión ordinaria 14, celebrada hace un mes.

Fregoso también señaló la cita textual: “…Esta ponencia no está de acuerdo…porque se ve constreñida a una decisión que se toma por mayoría…. y que me preocuparía fuera hasta con antelación a que yo tuviera conocimiento de esta información”.

Comisionada sostiene su posición

Norma Estela Pimentel en respuesta a este emplazamiento, volvió a refrendar esta postura en el pleno. “Qué bueno que se hace cita textual porque así ocurrió. Seguro la Contraloría probará que así fue”, dijo la comisionada que insistió: “lo que llama la atención era que ya se sabía que llegaba esta información, tan es así que había argumentos preparados”.

Sierra, replicó: “No es así. Yo recibí esa información en mi oficina 8:22 y preparé entonces mi argumento. Eso es un falso”.

Entrevistada luego de la sesión, la comisionada dijo que estos desacuerdos sólo hacen crecer a la CAIP, elevando el nivel de debate.

“Nunca fue la intención denostar, dije mis impresiones y las sostengo. Yo soy una académica y mi representación en este órgano garante es cien por ciento ciudadana lo que considero un hecho relevante, pues represento a este sector en la gestión pública y tengo la intención de defenderlo”, dijo.

Votan contra ponencias de Pimentel

La sesión del pleno continuó con la resolución de 13 puntos, pero las ponencias de la comisionada Pimentel que no tuvieron carácter de sobreseimiento, se echaron abajo. Tanto Fregoso como Sierra votaron en contra de sus resoluciones, argumentando que no estaban “debidamente fundadas y motivadas”.

Así sucedió con el expediente 108/CAPCEE/2016, donde el ciudadano pedía conocer los expedientes relacionadas con las obras que se ejecutan en las inmediaciones de la Pirámide de Cholula y que fueron clasificados como reservados

En su ponencia, Pimentel exhortó al Sujeto Obligado a que proporcionara el acceso en consulta directa de las versiones públicas de los expedientes reservados bajo el acuerdo de notificación No. CAPCEE-UAAIP/002/2011-2017.

Pedía también que el Comité de Transparencia fundara y motivara la clasificación de las partes o secciones que no podrán dejarse a la vista del solicitante.

También, por mayoría de votos, el expediente 111/SFA-15/2016 fue votado en contra. Pimentel en su ponencia dio la razón a la Secretaría de Finanzas al no entregar una copia digital del contrato que ganó el proceso de adjudicación SFA-CP-APP-2014/002, pues el contrato fue firmado por la Secretaría de Educación Pública.

La comisionada Sierra, una vez más recomendó que la ponencia fuera re-turnada para un nuevo estudio. En ambos casos Fregoso secundó lo dicho, votando contra Pimentel.

El único caso que le fue permitido como exhorto a la comisionada Pimentel fue el 120/Contraloría Municipal de Tehuacán-13/2016 obligando al ayuntamiento a transparentar el listado de bienes inmuebles que autoridades han negado al solicitante.