Abrogación de la Ley Bala fue una simulación: Artículo 19

El retraso en la discusión de la Ley Bala tiene la finalidad de alargar los actuales juicios en su contra, además de que evidencia que nunca hubo voluntad de abrogar dicha norma y que la medida sólo fue “una simulación”, sostuvo Leopoldo Maldonado Gutiérrez, abogado del Programa Legal de Artículo 19, organización internacional que defiende el derecho a la libertad de expresión.

Desde el pasado 9 de noviembre el presidente de la Comisión de Seguridad, Francisco Rodríguez Posada, aseguró que el Congreso del estado desistirá de la abrogación de la Ley Bala debido a que no encontraron fallas en la normativa sino en su aplicación.

Dicha postura fue ratificada por presidente de la Junta de Gobierno, Víctor Manuel Giorgana Jiménez este 4 de diciembre, al asegurar no hay necesidad de abrogarla, en virtud del reconocimiento que hizo la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) de su apego a las garantías individuales.

Fue una "simulación" por coyuntura mediática

Al respecto, el integrante de Artículo 19 sostuvo que la iniciativa para abrogar la ley es un estrategia para manipular la opinión pública, con lo cual quedó "al desnudo" que no hay una intención del Ejecutivo ni del Legislativo por impulsar una abrogación.

Con la propuesta para derogar de manera total la ley, el gobernador Rafael Moreno Valle Rosas buscó solucionar un tema coyuntural: la muerte del niño José Luis Alberto Tehuatlie Tamayo, tras el desalojo violento de manifestantes el pasado 9 de julio en San Bernardino Chalchihuapan.

"Ahora resulta que varios meses después pues se dan cuenta (los diputados) que la CNDH había avalado esta ley, cuando no es así", dijo el abogado.

Hasta el momento, como parte del Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social, Leopoldo Maldonado espera que la Comisión argumente bajo qué parámetros la ley es constitucional y en apego a los tratados internacionales.

Asimismo dijo que la supuesta abrogación de la Ley Bala habría sido una estrategia del gobierno poblano para retardar los juicios de amparo ya interpuestos y alargar una eventual resolución, pero hasta que no se apruebe y publique la disposición los amparos siguen con materia.

Diez juicios contra la Ley Bala

En el mes de julio, el Frente por la Libertad de Expresión y la Protesta Social, que integran a organizaciones como Artículo 19, el Centro Pro de Derechos Humanos y Fundar, presentó nueve amparos contra la Ley de Derechos Humanos y que Regula el Uso Legítimo de la Fuerza, misma que fue aprobada el 21 de mayo después de dos días de discusión.

De los nueve amparos, uno fue negado y por ello el frente interpuso un recurso de revisión ante un tribunal colegiado de Puebla. También se promovieron quejas porque tres ellos no fueron admitidos por los juzgados séptimo y octavo de distrito, con lo cual ya se les dio trámite.

Aunque Maldonado Gutiérrez dijo que lo más probable es que nieguen los amparos, debido a una la posición "conservadora" en materia de derechos humanos por parte de los tribunales federales, espera que gracias a ello lleguen a la Suprema Corte de Justicia Nacional (SCJN), donde tal vez haya parámetros más claros para una resolución favorable.

Además de los nueve juicios de amparo que están por resolverse, la Ley Bala fue incluida en la audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por los retrocesos en materia de libertad de expresión, asociación y reunión en México.

Y aunque el resolutivo de la CIDH, organismo de derechos humanos de la Organización de los Estados Americanos (OEA), no es vinculante u obligatorio, sí tiene peso debido a su importancia en el continente.