Falló reforma que centralizó elecciones en el INE: Ugalde

La elección del Estado de México revela que la reforma que centraliza el sistema electoral en el Instituto Nacional Electoral fue ingenua porque no se eliminó la desconfianza en los organismos locales, subrayó Luis Carlos Ugalde, exconsejero presidente del entonces Instituto Federal Electoral (IFE).

En entrevista tras ofrecer una conferencia sobre políticas públicas en la ciudad de Puebla, el hoy director del despacho Integralia, sostuvo que los resultados cerrados de la elección en el vecino estado revelan la urgencia de la segunda vuelta electoral.

Reforma ingenua

Luis Carlos Ugalde sostuvo que la reforma que creó el INE y le dio la facultad de integrar los órganos electorales locales fue ingenua, ya que no eliminó los fenómenos de clientelismo electoral y gasto excesivo en las campañas.

“Quienes la propusieron creyeron que centralizando iban a evitar este tipo de fenómenos. Con la centralización de las elecciones sigue habiendo el mismo panorama”, expuso.

Manifestó que lo que ha sido denunciado como una “elección de Estado” no se erradica solo con la acción de los órganos electorales, ya que en su opinión es un tema más profundo que tiene que ver con los presupuestos estatales, la fiscalización y el papel que juegan los medios de comunicación en la cobertura electoral.

Sostuvo que la atracción de las elecciones locales por parte del INE no soluciona el problema, el cual parte de un exceso de dinero que genera corrupción.

Panorama similar al de 2006

En la plática Ugalde reconoció que la elección de este domingo tiene circunstancias parecidas o “iguales” a las de 2006, cuando fue presidente del extinto IFE.

“Es necesaria la segunda vuelta. La fragmentación del voto impidió que muchos votantes hubiesen ejercido de manera más sincera su sufragio porque pensaban no solo en quién querían que ganara sino en quién podía ganar”.

Defendió el trabajo del órgano electoral del Estado de México en la elección de este domingo al señalar que siempre habrá críticas sobre el actuar de los consejos por los partidos a los que no les favoreció el voto en las urnas.

“Cuando les conviene el órgano electoral está bien. Cuando no se cuestiona. Se cuestiona el PREP, el conteo rápido. Los argumentos son los mismos (a los de 2006)”.

Lamentó que la discusión propuesta por el Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) se centre en que supuestamente hubo una “trampa” en el cómputo de los votos.

“Siempre los resultados coinciden entre ellos. Desde hace 12 años se ha estado insistiendo en esto y nunca se ha descubierto irregularidad”.

Consideró que la discusión “relevante” es cómo hacer campañas menos costosas y con condiciones equitativas, ya que en todo el país hay prácticas clientelares, de acarreo y donde los partidos gastan más de lo que se les permite.

“En todos los estados hay movilización de compra del voto. Hay contratistas y agentes privados que quieren dar dinero para beneficiarse. Por todo el país hay gastos excesivos, clientelismo electoral, eso es lo que hay que atacar”.

[relativa1]

[relativa2]