Disidentes del SME solicitan esclarecer origen de energía utilizada en minería de criptomonedas
Los participantes buscaron deslindar al gremio de las actividades que han sido señaladas como “huachicol eléctrico”
Con una asistencia reducida y sin una participación significativa de ciudadanos, integrantes de una corriente disidente del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) realizaron este sábado un pronunciamiento público en el centro de Huauchinango, relacionado con las investigaciones por el presunto uso irregular de energía eléctrica para la minería de criptomonedas en la Sierra Norte.
La concentración tuvo lugar alrededor del mediodía en el jardín central, frente a la Presidencia Municipal, después de una convocatoria difundida horas antes mediante redes sociales.
Durante el encuentro, los participantes buscaron deslindar al gremio de las actividades que han sido señaladas como “huachicol eléctrico” y solicitaron que las autoridades determinen quiénes estarían detrás de la instalación y operación de la infraestructura presuntamente utilizada para el minado de criptomonedas.
Uno de los momentos que llamó la atención ocurrió mientras se desarrollaba el propio discurso de los manifestantes: el suministro de energía eléctrica fue suspendido durante varias horas en la zona centro de Huauchinango, mientras también se reportó la interrupción del servicio en colonias alejadas de la cabecera municipal.
El corte coincidió con el desarrollo del acto, por lo que generó comentarios entre los asistentes debido al tema central de la protesta. No obstante, hasta el momento no se ha establecido que la interrupción del servicio tuviera relación con la manifestación.
En tono anecdótico, el hecho fue considerado por algunos presentes como una peculiar coincidencia, al registrarse una suspensión del suministro precisamente durante un acto de integrantes del Sindicato Mexicano de Electricistas.
En su intervención, Mario Flavio Benítez expuso la postura de la corriente disidente y sostuvo que las investigaciones no deberían limitarse al aseguramiento de inmuebles y equipos, sino avanzar hacia la identificación de las personas que instalaron la infraestructura, proporcionaron el suministro eléctrico y presuntamente obtuvieron beneficios económicos.
Como parte de sus argumentos, los manifestantes hicieron referencia a antecedentes registrados en la zona de Necaxa, entre ellos un operativo efectuado el 31 de enero de 2025, cuando fueron retirados transformadores y líneas de un inmueble relacionado con la organización sindical. En ese procedimiento, de acuerdo con lo expuesto durante el acto, no hubo personas detenidas.
La corriente disidente también cuestionó las explicaciones ofrecidas previamente por el diputado local Miguel Márquez Ríos sobre instalaciones vinculadas con estos hechos y pidió que tanto él como el dirigente sindical Martín Esparza Flores sean considerados dentro de las investigaciones correspondientes.
Los señalamientos fueron realizados por los integrantes de la protesta y no constituyen por sí mismos una determinación de responsabilidad.
Benítez planteó además la necesidad de esclarecer quién es propietario de los predios donde fueron localizados los equipos, quién realizó las conexiones eléctricas y cuál habría sido el destino de los activos digitales obtenidos mediante las operaciones de minería.
Los inconformes anunciaron que buscarán aportar información adicional a las investigaciones existentes y solicitaron la intervención de autoridades estatales y federales, incluida la Fiscalía General de la República.
La protesta concluyó sin incidentes y con una asistencia limitada. La convocatoria, realizada principalmente a través de plataformas digitales, no generó una concentración ciudadana considerable en el jardín central de Huauchinango. (AS)