Las ilusiones de la izquierda sobre el nuevo presidente de México

La historia nunca ha fallado en ingresar a una audiencia extranjera: un izquierdista abierto comprometido con la justicia social gana una victoria presidencial aplastante en América Latina. Los titulares de julio pasado, Andrés Manuel López Obrador, de 65 años, proclamaron el cuento familiar. Los pobres, marginados y olvidados de México habían elegido a un hombre que realmente los representaría: un sureño que habla con frugalidad y que habla claramente, que eliminaría la corrupción y daría voz a los que no tienen voz.

Sin embargo, con sus promesas de aumentar la intervención económica estatal y potencialmente revertir las reformas de mercado de México de los últimos 30 años, AMLO, como se le conoce, polariza la opinión. Los partidarios, tanto en el país como en el extranjero, creen que él y su partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) son el antídoto contra las políticas neoliberales que han dejado al país sumido en la violencia y la desigualdad de las pandillas. Mientras tanto, los críticos lo comparan con el venezolano Hugo Chávez, un potencial autoritario que arruinará la economía.

Los desafíos de México desde la transición del gobierno de partido único a la democracia en la década de 1990 son tan numerosos y complejos —corrupción, violencia por drogas, el imperio de la ley— que el resultado más probable es que AMLO, como sus antecesores, simplemente decepciona. Sin embargo, hay muchas razones para sospechar que los que lo apodan como "el mexicano Bernie Sanders " están malinterpretando la situación: proyectando hacia el sur una fantasía izquierdista estadounidense que no se involucra con la realidad mexicana. El hombre que ha jurado iniciar la "Cuarta Transformación" de México no está libre de fallas. Y algunos de ellos se acercan incómodamente a aquellos que durante mucho tiempo han desviado a la izquierda en América Latina.

Es discutible si AMLO, quien juró el 1 de diciembre, ganó las elecciones de julio debido a un deseo de los mexicanos de ver el retorno de la izquierda al poder, o simplemente debido al desencanto generalizado de toda su clase política. El mandato de seis años del ex presidente Enrique Peña Nieto estuvo acosado por los escándalos de corrupción, la violencia contra las drogas y un lote de reformas estructurales a favor del mercado que aún deben beneficiar a la mayoría de la población. Exhibiendo partes iguales de arrogancia e incompetencia, el político centrista del Partido Revolucionario Institucional (PRI) simbolizó lo peor de la clase dominante de México. La elección de 2018 se puede leer de manera creíble como el "momento de triunfo" del país, un deseo por algo, cualquier cosa, diferente.

México, a pesar de toda la catástrofe de los políticos, los medios de comunicación y los investigadores de las ONG, sigue siendo un país en cambio en lugar de crisis. Su índice de crímenes violentos , mientras que la fuente de masacres horribles y desapariciones masivas, es menor que las de Venezuela, Brasil o Colombia. Sus florecientes sectores de alta tecnología y manufactura son los más productivos e innovadores de América Latina. Y su desempeño económico actual , un crecimiento relativamente bajo, si es consistente, aunque decepcionante para muchos, puede considerarse una mejora en el siglo XX cuando México pasó de una crisis a otra, dependiendo de los precios del petróleo.

En última instancia, donde México sigue luchando es en la consolidación de las instituciones democráticas y el estado de derecho, el legado de décadas de autoritarismo. Las instituciones públicas débiles socavan todo, desde la justicia penal hasta la implementación de la política de bienestar social y evitan que cualquier gobierno, ya sea de derecha o de izquierda, cumpla sus objetivos. Permiten que continúe la corrupción, y sirven de fondo a las catastróficas imágenes de muerte y caos que revolotean en nuestras pantallas después de la última masacre de la guerra contra las drogas.

Muchos en la academia occidental y el periodismo continúan considerando al neoliberalismo como el problema principal de la región.

Sin embargo, en general, esta no es la discusión que se tiene sobre la izquierda con respecto a América Latina. Muchos en la academia occidental y el periodismo continúan considerando al neoliberalismo como el problema principal de la región. Esta postura fue adoptada por primera vez por la izquierda en la década de 1990 durante el movimiento de alter globalización, inspirada en parte por el levantamiento "zapatista" de México en 1994 , y se ha mantenido como la principal crítica de izquierda de los gobiernos latinoamericanos hasta el día de hoy. 

Si bien muchas de las críticas a la rápida implementación de las políticas de mercado liberalizadoras se justificaron, rara vez apreciaron el contexto de los tiempos o distinguieron entre reformas positivas y negativas.

Las reformas de mercado de México, después de todo, fueron impulsadas por serios problemas. Mientras que la economía mexicana, impulsada por los ingresos del petróleo, creció rápidamente a mediados del siglo XX, los monopolios respaldados por el estado llenos de compinches políticos solo sirvieron para reprimir la innovación y el espíritu empresarial, mientras que la intervención estatal en la economía a través de la reforma agraria y los controles de precios simplemente se mantuvo. -hegemonía partidaria, que culminó con la desastrosa crisis de la deuda latinoamericana de 1982 . Cabe destacar que hoy México está creciendo de manera más robusta en su norte , que ha sido más rápido en adoptar la industrialización y el comercio global, que su zona rural y políticamente sur, que solo parece retroceder más.

Las propuestas de políticas de AMLO no son tanto radicales o innovadoras como retro. Empapado en el simbolismo nacionalista, sus planes económicos en particular se hacen eco de los líderes izquierdistas del país en la década de 1970, cuyo gasto despilfarrador contribuyó a la crisis de la deuda de 1982. Específicamente, él ha sugerido una considerable reinversión pública en el corrupto gigante de la energía de México, Pemex, implicado en el escándalo de Odebrecht en toda la región ; una reactivación del sector agrícola, que estaba en pronunciado declive incluso antes de las reformas del mercado; y un aumento del gasto público. Después de décadas de financiamiento del desarrollo a través de los ingresos del petróleo y los préstamos extranjeros, ese aumento en el gasto ahora no puede ocurrir de manera sostenible sin una reforma fiscal, algo que AMLO hasta ahora ha resistido.

Pocos miembros de la reciente "Marea rosa" de líderes izquierdistas en América Latina han intentado abordar el problema generalizado de la reforma fiscal, prefiriendo apostar por el corto plazo del auge de los productos básicos. Las razones de este impasse son diversas: en muchos países, millones trabajan en la economía informal sin impuestos; la clase media se resiente de pagar impuestos a los gobiernos que, correctamente, perciben como corruptos y rapaces; La evasión fiscal entre los ricos es rampante. Pero no ampliar la base imponible también ha tenido consecuencias. Incluso los gobiernos moderados en Brasil y Argentina han llevado a sus países a crisis menores a través de gastos imprudentes en los últimos años, eliminando finalmente los beneficios económicos para los pobres sobre los que habían defendido sus récords y abriendo la puerta a peligrosos populistas de derecha como el brasileño Jair. Bolsonaro.

En estos y otros aspectos, AMLO se parece más a los ambiguos izquierdistas latinoamericanos de antaño que a Bernie Sanders o al líder del Partido Laborista británico Jeremy Corbyn, con quien sus partidarios a menudo lo comparan, y este último con quien tiene una amistad personal . Además de un cierto realismo con respecto a las finanzas públicas, Sanders y Corbyn reconocen el papel fundamental del estado de derecho en sus países, comprenden la importancia de los controles y los saldos y están más que dispuestos a expulsar a las figuras corruptas de sus propias filas. Por el contrario, AMLO ha desestimado las crecientes demandas,  para un fiscal general independiente y un fiscal anticorrupción, declarando abiertamente que solo el presidente debería dictar quién entre los corruptos cae y florece. En dos ocasiones, en 2006 y 2012, ha denunciado fraude al perder una elección, sin pruebas suficientes. Ha apodado críticos periodísticos miembros de la prensa fifí. —O “prensa sofisticada” —una postura preocupante en un país donde los periodistas son asesinados con impunidad. 

Ya que cuenta con mayorías en ambas cámaras del congreso de México, ha promocionado en repetidas ocasiones la posibilidad de desmantelar algunas de las pocas instituciones verdaderamente independientes del país, como el Instituto Nacional Electoral, el Instituto Nacional de Transparencia y la Comisión Nacional de Derechos Humanos, todos los cuales ha sido importante, si tiene defectos, elementos fundamentales en la transición de México a la democracia.

La comunidad internacional aún carece de un debate saludable sobre las fallas de la izquierda latinoamericana. Durante su campaña, los críticos más duros de AMLO con frecuencia lo calificaron de "peligro" para el país, lo que provocó que varios moderados, así como izquierdistas, lo defendieran de lo que percibían como ataques de la derecha. El clima político resultante, evidente en las redes sociales, no es diferente al de los Estados Unidos después de Trump, en el que se han trazado las líneas de batalla y el deseo de un ataque directo sofoca el debate matizado. Esto, naturalmente, es un regalo para cualquier político, de izquierda o de derecha, que busca pisotear la democracia y amasar el poder.

El punto clave hecho por los críticos de AMLO, muchos de los cuales se identificarían a sí mismos como moderados, o incluso progresistas, se pierde: Durante décadas, el gran error de México ha sido creer que hay atajos para el desarrollo sostenible. En realidad, dar prioridad a las animadoras para un candidato sobre el trabajo lento pero vital del desarrollo institucional, el presupuesto sostenible y la aplicación rigurosa de la lucha contra la corrupción ha dado lugar a resultados dispares. El entusiasmo por un nuevo héroe de izquierda no debe ocultar los detalles de las necesidades de México o las obvias deficiencias de su nuevo presidente.