Lozano pretende ir a la SCJN a enfrentar la tesis de sus ministros: Meza Viveros
Por La Jornada de Oriente | Jueves, Octubre 8, 2015
En el caso de que Javier Lozano Alarcón se aventurara a recurrir a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para revertir el fallo del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito que le da la razón a Manuel Bartlett Díaz en un juicio por daño moral, el senador panista tendrá seguramente su último revés en el litigio con el coordinador de la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara Alta del Congreso de la Unión, pues han sido los propios ministros del máximo tribunal en el país los que han construido los argumentos y tesis que sustentan la sentencia a favor del ex gobernador poblano, aseveró su abogado patrono, Carlos Manuel Meza Viveros.
Entrevistado por esta casa editorial, a propósito de las publicaciones que Lozano ha hecho en twitter tras la sentencia del Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y la carta que envió a esta casa editorial para fijar su postura, Meza Viveros consideró que lo dicho por el legislador del Partido Acción Nacional (PAN) son “patadas de ahogado” y que pretende confundir y generar duda entre la opinión pública porque sabe que su causa está perdida.
“Si (Lozano Alarcón) tiene un poco de gónadas, que cumpla su palabra y pida licencia en el Senado”, expresó el jurista poblano, recordando así el reto que cruzaron ambos en el cual Meza Viveros se comprometió a dejar la abogacia e irse de Puebla si perdía el juicio y el panista aseguró que abandonaría la Cámara Alta en caso de ser derrotado, lo cual ya ocurrió.
Meza Viveros fue más alla y advirtió que espera que Javier Lozano Alarcón “no transmita, ceda o por cualquier medio enajene los bienes de su propiedad que al final de cuentas garantizarán el pago de los gastos y costos a los que de manera indefectible será condenado por orden y mandato del Segundo Tribunal Colegiado en materia Civil en el amparo número 557/2014, ganado por su cliente Manuel Bartllett Díaz”.
Carlos Meza Viveros inicia la entrevista dando respuesta a la misiva de Lozano Alarcón:
“Después de que la juez Décimo especializada en materia Civil dictara sentencia en favor de los intereses procesales de Lozano Alarcón por supuesto daño moral, se hizo valer el recurso de apelación que fue tramitado y substanciado por la Tercera Sala en materia Civil del Tribunal Superior de Justicia en el Estado, quien en un análisis exhaustivo de los agravios esgrimido por el apelante Bartlett Díaz, por unanimidad, los magistrados de Sala declararon fundados y suficientes los agravios del senador Bartlett para revocar la sentencia que lo condenaba en primera instancia, exonerándolo del supuesto daño moral que la juez de primera instancia consideró se había causado a la persona de Lozano Alarcón”.
“Los considerandos rectores de los magistrados de segunda instancia del fuero común atendieron a la doctrina del sistema dual de protección, real malicia o malicia efectiva que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha venido aplicando cuando se trata de un debate político entre dos personas con proyección política, como aconteció en el caso, al tiempo de conceder razón a Bartlett Díaz, por lo que se refiere a diversos criterios firmes del máximo tribunal en materia de libertad de expresión cuando el debate se produce en un debate político; no obstante –comentó el constitucionalista Meza Viveros–, la sala no se pronunció, por lo que respecta al pago de gastos y costas que el perdedor (Lozano Alarcón) debía cubrir al haber obtenido una resolución adversa”.
Meza Viveros argumentó que en contra del fallo de la sentencia de segunda instancia, pronunciada por los magistrados del fuero común, los abogados de Lozano Alarcón, entre los que se destaca Germán Martínez Cázares, “se duelen del fallo que concede la razón a Bartlett introduciendo conceptos novedosos a la litis constitucional, al haberse conformado con el fallo de primera instancia y no adherirse a la apelación; craso error”.
Recuerda el también ex secretario de Gobernación estatal que después de que Lozano Alarcón interpusiera amparo directo –tramitado y substanciado en el expediente 556/2014–, Manuel Bartlett Díaz y Carlos Meza Viveros consideraron prudente adherirse al procedimiento constitucional ”para robustecer los impecables argumentos considerativos de los magistrados del fuero común, y por separado solicitar la protección constitucional tomando en cuenta el principio de compensación por haber omitido la Tercera Sala del TSJ no condenar en constas a Lozano Alarcón, perdedor en segunda instancia”.