Bartlett barrió el suelo con Lozano: el panista pagará gastos del juicio
Por Cambio | Martes, Octubre 6, 2015
“Que Javier Lozano Alarcón pague su apuesta y pida licencia al Senado”, exigió el litigante Carlos Meza Viveros, luego de que el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito confirmó la exoneración de Manuel Bartlett Díaz y obligó al panista a pagar los costos judiciales, todo ello en el marco del juicio por daño moral que ambos litigan desde 2012.
El Poder Judicial Federal confirmó la exoneración que previamente había sentenciado el Tribunal Superior de Justicia, con lo que el panista Lozano Alarcón recibió un doloroso revés jurídico a manos de Manuel Bartlett Díaz, pues fracasó su intentona de buscar que el senador del PT fuera castigado por el supuesto daño moral que le causó al llamarle el “peor secretario del Trabajo en la historia y ‘achichincle’ de Felipe Calderón”, entre otros calificativos, durante el debate entre candidatos al Senado en 2012.
Carlos Meza Viveros, abogado de Manuel Bartlett, explicó que ayer, el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Distrito, rechazó por unanimidad el amparo directo que promovió Lozano Alarcón en contra de la exoneración del senador del PT, por parte de la justicia local por el delito de daño moral, a quien emplazó a cumplir con la apuesta pública que hicieron:
“Las de deudas de juego son de honor también: Él (Javier Lozano) asumió una actitud de decir que si él perdía se iba del Senado, que iba a pedir licencia, esperemos que lo haga. Yo dije que si perdía, dejaba la abogacía y me iba de Puebla, pero no fue así”, dijo Meza Viveros en entrevista con CAMBIO.
Además, Meza advirtió que de acuerdo al fallo que el mismo Colegiado de Distrito emitió ayer, Javier Lozano tendrá que pagar sus honorarios “muy cuantiosos” que le cobrará a Manuel Bartlett por llevar su caso.
“Ni siquiera tomaron en cuenta sus argumentos”
De manera irónica y burlona, Meza no descartó la posibilidad de asesorar a los abogados de Javier Lozano para no vuelvan a hacer el ridículo que exigieron ante el Colegiado de distrito, pues explicó que le rechazaron el amparo al panista al calificar de inoperantes sus argumentos:
“Cuando un litigante como Germán Martínez Cazares y todos los despachos de alta alcurnia del DF que apoyaban a Lozano pensaban que nos iban a ganar, escuchan que sus conceptos de violación son inoperantes es un golpe terrible, pues sus argumento no fueron tomados en cuenta. Fue un golpe durísimo”, dijo Meza Viveros
Criticó la postura que ha asumido Lozano de no reconocer su derrota, pues recordó que cuando en la primera instancia, una juez civil consideró que sí había un daño a la “dignidad y honor” del panista, éste no paraba de gritarle a Manuel Bartlett, cada vez que intervenía en tribuna, que los resarciera del daño moral. “Por supuesto, Don Manuel hizo caso omiso a esas ofensas porque sabía que era el primer round. Y ahora, ya le ganamos completamente”.
Además agregó: “Lejos de asumir una actitud de humildad y sencillez en la derrota, Lozano vuelve a utilizar epítetos como hocicón, hipócrita, que lo descalifican a él. Bartlett no le va a contestar así jamás. Entonces, si él quiere prolongar su agonía, posiblemente me puede pedir asesoría para que le diga yo a sus abogados qué es lo que pueden hacer para irse a la Corte, donde apuesto que le vuelvo a ganar”, concluyó.
Responde Lozano
A través de un comunicado de prensa, la oficina del senador Javier Lozano Alarcón adelantó que ya se analiza la posibilidad de proceder mediante recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la resolución emitida por el tribunal colegiado de circuito en contra del legislador panista “pues los magistrados federales están interpretando en la resolución de manera que nos ocupa con un precepto constitucional de manera errónea según nuestra consideración”.
Por ello, señalan que la resolución de amparo directo 556/2014 no concluye el proceso “ni mucho menos se trata de cosa juzgada”, pues no es la última instancia jurisdiccional, como lo señala “dolosamente” Manuel Bartlett. Además, puntualiza que no se condenó a Lozano a pagar los gastos, sino que resuelve que se regrese el expediente al Tribunal Superior de Justicia para que se pronuncie al respecto.